DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/05/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ve kendi sevk idaresinde bulunan ... plakalı araç ile ...' a ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın bir 31.12.2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana karıştıklarını, davalı ... şirketinin kazada kusurlu olan ... plakalı aracın ... numaralı ZMMS poliçesini tanzim eden sigorta şirketi olup müvekkiline ait olan araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, müvekkilinin aracından kaza nedeniyle oluşan değer kaybının ödenmesi için ... plakalı aracın ZMMS yapan ... Sigorta A.Ş. ye tarihinde 28.01.2020 tarihinde başvurduklarını, sigorta şirketi...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/245 Esas KARAR NO : 2021/418
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/05/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ve kendi sevk idaresinde bulunan ... plakalı araç ile ...' a ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın bir 31.12.2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana karıştıklarını, davalı ... şirketinin kazada kusurlu olan ... plakalı aracın ... numaralı ZMMS poliçesini tanzim eden sigorta şirketi olup müvekkiline ait olan araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, müvekkilinin aracından kaza nedeniyle oluşan değer kaybının ödenmesi için ... plakalı aracın ZMMS yapan ... Sigorta A.Ş. ye tarihinde 28.01.2020 tarihinde başvurduklarını, sigorta şirketi tarafından 31.01.2020 tarihinde 3.623,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, ancak müvekkilinin aracının yeni olup kaza tarihindeki kilometresinin düşük olduğunu, hasar sebebiyle müvekkilinir aracında oluşan değer kaybı daha fazla olup karşılanmadığından karşılanmayan değer kaybı bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilinin gerektiğini, müvekkili aracının hasarlanması sebebiyle aracın tamiri için aracın tamir servisinde uzun süre tamirde kaldığını, müvekkilinin aracını kullanmaktan mahrum kalması nedeniyle ikame araç bedelinin diğer davalı ...'ten faiziyle tahsilinin gerektiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; müvekkiline ait araçta oluşan bakiye değer kaybı zararına mahsuben 50,00-TLnin davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren, davalı ... şirketinden temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50,00-TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile; 50,00-TL'lik değer kaybı taleplerini 1.327,00-TL artırarak 1.377,00-TLye yükseltilerek; 1.377,00 TL bakiye değer kaybından tüm davalılardan müşterek ve müteselsil olarak, davalı ... bakımından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber, diğer davalı ... bakımından ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber tahsiline, 50,00-TL ikame araç bedeli taleplerini ise 1.150,00-TL artırarak 1.200,00-TL'ye yükseltilerek diğer davalı ...dan kaza tarihinden itibaren işeyecek yasal faizi ile beraber tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) poliçesi kapsamında teminat altına alındığını, kaza tarihi itibariyle araç başına poliçe teminatının 39.000,00 TL olduğunu, şirketlerince başvuru tarihinden önce 3.623,00-TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, ...