DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin sahibi olduğu ve kendi sevk ve idaresindeki...plakalı araç ile davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan, sürücüsü ... olan ... plakalı aracın çarpıştığını ve müvekkiline ait araçta maddi hasar ve değer kaybı oluştuğunu, zararın tazmini davalı ... şirketine başvurulduğunu ve aracın tamirinin gerçekleştiğini, müvekkili aracının onarımı süresince araç mahrumiyet zararının doğduğunu, davalı ... şirketinin araç mahrumiyet zararı yönünden sorumluluğu bulunmadığından araç maliki ve sürücüye müracaat haklarının saklı olduğunu, davalı ... şirketine yaptıkları başvuruya rağmen davalı şirketin...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/511 Esas KARAR NO : 2021/1142
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin sahibi olduğu ve kendi sevk ve idaresindeki...plakalı araç ile davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan, sürücüsü ... olan ... plakalı aracın çarpıştığını ve müvekkiline ait araçta maddi hasar ve değer kaybı oluştuğunu, zararın tazmini davalı ... şirketine başvurulduğunu ve aracın tamirinin gerçekleştiğini, müvekkili aracının onarımı süresince araç mahrumiyet zararının doğduğunu, davalı ... şirketinin araç mahrumiyet zararı yönünden sorumluluğu bulunmadığından araç maliki ve sürücüye müracaat haklarının saklı olduğunu, davalı ... şirketine yaptıkları başvuruya rağmen davalı şirketin 15 gün içinde hiçbir cevap vermediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik hakkımız saklı kalmak kaydıyla haklı davamızın kabulüne; hasar bedelinden oluşan 2.690,42 EUR maddi tazminatın davalı ... şirketinden temerrüde düştüğü 20.08.2020 tarihinden itibaren yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve filli ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak tahsiline, arabuluculuk aşaması ile ilgili yargılama gideri ve vekalet ücreti hakkında ayrıca hüküm kurulmasına ve kanuni vekâlet ücretinin KDV hariç olarak hükmedilerek yargılama giderleri ile birlikte davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; davacı taraf dava dilekçesi ile birlikte delil ve belgelerini göndermemiş olması nedeniyle HMK.121 md. gereğince delillerin müvekkil şirkete tebliği gerektiğinden esasa ilişkin diğer cevap ve delil sunma haklarımızı saklı tutmak kaydıyla; davacının huzurdaki dava ile müvekkil şirketten talepleri haksız ve yersiz olmakla huzurdaki davanın reddi gerektiğini, poliçe limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararının tazmini ile sınırlı olduğunu, hesaplanan miktarın son derece fahiş ve tarafımızdan kabul edilemez nitelikte olduğunu, teminat kapsamının Türk lirası olarak belirlendiğini, davacının TL olarak düzenlenmiş ve teminat verilmiş bir poliçe için EURO cinsinden talepte bulunması da tarafımızdan kabul edileme nitelikte olduğunu, bu nedenlerle huzurdaki davanın reddine, yargılama giderleri, masraf ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Trafik kaza tutanağı, hasarı gösterir fotoğraflar, araç ruhsatları, sigorta poliçesi, hasar dosyası, Türkçe tercümeler, ihtarname ve tebliğ çıktısı, ticaret sicil kaydı, Yargıtay kararları, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. Tarafların kusur durumları ile davacı aracında oluşan hasar ve değer...