Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/506 · K. 2021/689
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/506 K. 2021/689

E. 2020/506K. 2021/68927 Eylül 2021
bilirkişi incelemesibilirkişi raporufatura iptaliihtiyati tedbirmenfi tespittedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını, hiçbir tarihte buna tevessül etmediğini, müvekkili aleyhine haksız ve dayanaksız biçimde tahakkuk ettirilen kaçak elektrik kullanımı bedelinden dolayı borçlu olmadığını, müvekkilinin ... Mah. 93/1 Sk. No:2-A-B-C .../İstanbul adresindeki şantiyede faaliyette bulunduğunu, ... abone nolu olduğunu, müvekkili firmaya söz konusu abonelik kapsamında bu güne kadar hiç fatura gelmediğini, kaçak elektrik kullanımı isnadıyla tutulan bir tutanak ve ilişkili bir tebligat olmamasına rağmen davalı firmaca kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesiyle davaya konu borç tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin dilekçe ile davalıya başvurarak iptalini talep ettiğini, davalıca olumlu olumsuz bir cevap verilmediğini, şantiyede elektrik kesilecek olur ise çok ciddi zararlar husule geleceğini, davaya konu borç çıkarılmasının hukuka,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/506 Esas KARAR NO :2021/689

DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ:29/09/2020 KARAR TARİHİ:27/09/2021

BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI ... KARAR SAYILI

DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ:04/01/2021 KARAR TARİHİ:09/03/2021

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını, hiçbir tarihte buna tevessül etmediğini, müvekkili aleyhine haksız ve dayanaksız biçimde tahakkuk ettirilen kaçak elektrik kullanımı bedelinden dolayı borçlu olmadığını, müvekkilinin ... Mah. 93/1 Sk. No:2-A-B-C .../İstanbul adresindeki şantiyede faaliyette bulunduğunu, ... abone nolu olduğunu, müvekkili firmaya söz konusu abonelik kapsamında bu güne kadar hiç fatura gelmediğini, kaçak elektrik kullanımı isnadıyla tutulan bir tutanak ve ilişkili bir tebligat olmamasına rağmen davalı firmaca kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesiyle davaya konu borç tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin dilekçe ile davalıya başvurarak iptalini talep ettiğini, davalıca olumlu olumsuz bir cevap verilmediğini, şantiyede elektrik kesilecek olur ise çok ciddi zararlar husule geleceğini, davaya konu borç çıkarılmasının hukuka, hakkaniyete aykırı ve uygulanması durumunda telafisi imkansız zararlara neden olabileceğini beyanla, ... nolu elektrik aboneliğine ilişkin olarak "kaçak elektrik bedeli" olarak tahakkuk ettirilen 28/09/2020 son ödeme tarihli 62.458,25 TL tutarlı faturanın ödenmesini ve elektrik kullanımının kesilmek suretiyle engellenmesinin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasını, kaçak kullanım haksız isnadıyla tahakkuk ettirilen 62.458,25 TL borç nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderlerinin davalı üzerine yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Vekiledeninin ... Mah. 93/1 Sk. No:2-A-B-C .../... adresindeki şantiyede faaliyette bulunduğunu, ... hesap ve ... müşteri no'lu olduğunu, vekiledenine söz konusu abonelik kapsamında hiç fatura gelmemesine, kaçak elektrik kullanımı isnadıyla tutulan bir tutanak ve ilişkili bir tebligat olmamasına rağmen davalı firmaca, kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesiyle borç tahakkuk ettirildiğini, vekiledeninin hiçbir tarihte ve kesinlikle kaçak elektrik kullanmadığını, 25/09/2020 tarihinde davalı kuruma dilekçe ile başvurarak faturanın iptalinin talep edildiğini, davalıca olumlu-olumsuz bir cevap verilmediğini, bu nedenle Mahkememizin 2020/506 E. sayılı dosyasında tedbir talepli dava ikame edildiğini, vekiledeninin elektrik kullanımı sebebinin mahallin şantiye olması olduğunu, mahalde trafo yandığını ve durumun ...'a bildirilmesine ve mağduriyetin giderilmesi talep edilmesine, müteaddit defa bildirilmesine karşın ... aksiyon almadığını, gereken ifayı gerçekleştirmediğini, bunun üzerine şantiyeye elektrik çekilmek zorunda kalındığını, üzerine düşeni yerine getirmediğini, şantiyeler arasında ele...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/457 · K. 2021/754

15 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/772 · K. 2021/1020

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/604 · K. 2022/853

25 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/735 · K. 2021/127

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/689 · K. 2021/815

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/52 · K. 2021/245

30 Mart 2021