DAVA:Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/10/2013 BİRLEŞEN İSTANBUL 14. ATM ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASI DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/12/2014 BİRLEŞEN İSTANBUL 14. ATM ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASI DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/06/2014 KARAR TARİHİ:08/09/2021 Mahkememizde görülen menfi tespit ve itirazın iptali davalarının yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ ASIL DAVADA; İDDİA: Davacı vekili, müvekkili şirket hakkında.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 132.382 TL tutarında takip yapılarak kesinleştiğini, ancak davalı şirketin eser sözleşmesi kaynaklı ticari ilişki kapsamında sözleşme şartlarına uygun olarak gerekli tadilatları ve dekorasyon işlemlerini yerine getirmediğini, ancak buna rağmen müvekkil tarafından ödemelerin muntazam yapıldığını,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/527 Esas KARAR NO:2021/730
DAVA:Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/10/2013
BİRLEŞEN İSTANBUL 14. ATM ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/12/2014 BİRLEŞEN İSTANBUL 14. ATM ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASI DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/06/2014 KARAR TARİHİ:08/09/2021
Mahkememizde görülen menfi tespit ve itirazın iptali davalarının yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ ASIL DAVADA; İDDİA: Davacı vekili, müvekkili şirket hakkında.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 132.382 TL tutarında takip yapılarak kesinleştiğini, ancak davalı şirketin eser sözleşmesi kaynaklı ticari ilişki kapsamında sözleşme şartlarına uygun olarak gerekli tadilatları ve dekorasyon işlemlerini yerine getirmediğini, ancak buna rağmen müvekkil tarafından ödemelerin muntazam yapıldığını, takibe sehven itiraz edilmediğini belirterek.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasında borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince ... ... Şubesinde yapılması gereken işlerin gerekli şekilde yerine getirilmediğini, buna dair ihtar çekilerek tespit yaptırıldığını, icra takibinin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN .... ATM ... ESAS ... KARAR SAYILI DAVADA; İDDİA: Davacı vekili, müvekkili şirket sözleşme kapsamında üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen bakiye fatura alacaklarının olduğunu ... Bankası A.Ş ... Şubesi'nin 30.10.2012 tarih ve ... numaralı 70.000 -TL bedelli çekten kalan 50.000- TL tutarında alacağı olduğunu, çek bedelinin ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası ile 05/03/2013 tarihinde takip açıldığını, davalının takibe karşı 50.000-TL'sini ödeyerek makbuz aldığı iddiası ile itiraz ettiğini, itiraz tarihi itibari ile çeke karşılık herhangi bir ödeme yapılmadığını, icra takibinden sonra ise kabul edilen 20.000-TL için kısmi ödeme yapıldığını, müvekkilinin bu çekten kaynaklanan 50.000-TL ana para alacağının halen ödenmediğini beyanla 11/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, çeke mahsuben 50.000 TL'nin davacı şirket yetkilisine, 01/11/2012 tarihinde para teslim tutanağı ile elden ödediğini, vaki ödeme nedeniyle takibe itiraz ettiklerini, 20.000 TL tutarındaki kısmın ise ödendiğini, aradan iki yıl geçtikten sonra bu defa ödenen 50.000- TL'nin yeniden dava edildiğini beyanla davanın reddini dilemiştir. BİRLEŞEN ... 14. ATM ... ESAS ... KARAR SAYILI DAVADA; İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin "..." isimli işletmeyi açmak üzere anlaşmaya vardıkları ... firmasının gösterdiği davalı şirket ile dükkanın dekor ve malzeme işleri için eser sözleşmesi yaptıklarını 19/06/2012 tari...