DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/01/2013 KARAR TARİHİ:23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar tesis olunmuştur. K A R A R : (1)Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık duruşmasında 16/09/2021 tarihli duruşmaya asıl dosya ve birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosya davacısı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen katılmadığı, mazeret dilekçesi de sunmadığı, duruşmada hazır bulunan asıl dosya ve birleşen dosya davalısı ... ve Isı San. Tic. Ltd. Şti vekilinin davayı takip etmeyeceklerini belirtmesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan üç ayı aşkın bir zaman geçmiş olmasına rağmen yenilenmeyip takipsiz bırakılmış olması nedeniyle; HMK 150-(5) maddesi uyarınca...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/772 Esas KARAR NO:2021/1020
DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/09/2014
BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS SAYILI DOSYASI
DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/01/2013 KARAR TARİHİ:23/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar tesis olunmuştur. K A R A R : (1)Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık duruşmasında 16/09/2021 tarihli duruşmaya asıl dosya ve birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosya davacısı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen katılmadığı, mazeret dilekçesi de sunmadığı, duruşmada hazır bulunan asıl dosya ve birleşen dosya davalısı ... ve Isı San. Tic. Ltd. Şti vekilinin davayı takip etmeyeceklerini belirtmesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan üç ayı aşkın bir zaman geçmiş olmasına rağmen yenilenmeyip takipsiz bırakılmış olması nedeniyle; HMK 150-(5) maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, (2)Asıl dava yönünden; Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 59,30-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 170,80-TL harçtan mahsubu ile bakiye 111,50-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, (3)Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, (4)Davalı tarafından yapılan 1.884,35-TL masrafın davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, (5)Davalı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden, AAÜT. uyarınca 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, (6)Birleşen dava yönünden; Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 59,30-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 713,95-TL harçtan mahsubu ile bakiye 654,65-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, (7)Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, (8)Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, (9)Davalı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden, AAÜT. uyarınca 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, (10)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.nın 333. ve HMK yönetmeliğinin 47/1 maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine, Dair, tarafların yokluğunda, 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/12/2021
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır