Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ait olan ----plaka sayılı-------- numarasıyla ---------- tarihleri arasında geçerli olmak üzere davalı şirkete --- ettirildiğini, söz konusu kamyonun ----- günü----- meydana gelen --------- altında kalarak kullanılamaz hale geldiğini, kaza sonrası sair belgeler ile aracın durumunu ------ bildirildiğini ancak ---- ------ kullanımı sırasında meydana gelen zararların teminat harici olduğunu'' gerekçesiyle müvekkilin ödeme taleplerini kabul etmediğini müvekkili ve davalı ----- tarafından imzalanan genişletilmiş -- belirtilen şekilde gerçekleşen hasarların teminat dışı olduğuna dair herhangi bir not olmadığını ------halihazırdaki durumunun araçtaki maddi hasarın ----- olup olmadığının tespiti ile araç...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/888 Esas KARAR NO: 2021/479 DAVA Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 04/12/2019 KARAR TARİHİ: 28/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ait olan ----plaka sayılı-------- numarasıyla ---------- tarihleri arasında geçerli olmak üzere davalı şirkete --- ettirildiğini, söz konusu kamyonun ----- günü----- meydana gelen --------- altında kalarak kullanılamaz hale geldiğini, kaza sonrası sair belgeler ile aracın durumunu ------ bildirildiğini ancak ---- ------ kullanımı sırasında meydana gelen zararların teminat harici olduğunu'' gerekçesiyle müvekkilin ödeme taleplerini kabul etmediğini müvekkili ve davalı ----- tarafından imzalanan genişletilmiş -- belirtilen şekilde gerçekleşen hasarların teminat dışı olduğuna dair herhangi bir not olmadığını ------halihazırdaki durumunun araçtaki maddi hasarın ----- olup olmadığının tespiti ile araç -------olmuşsa aracın kaza öncesi piyasa değeri için----- olmamışsa arasın tamiri nedeniyle gereken masrafın tespitinin yapılmasını, ticari temerrüt faiziyle birlikte davalı --------- alınarak müvekkile ödenmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davaya konu sigorta davasını yetkili mahkemede açmadığını yetkili mahkemenin olayın gerçekleştiği yer olan ------ mahkemelerinde açılması gerektiğini davanın yetkisiz mahkemede görülmesi nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini, ayrıca gerek başvuranın beyanında gerekse olay yeri inceleme tutanağında da belirtildiği üzere, --- plakalı aracın --------- kiralık olarak kullanıldığı, aracın bu firmaya ait ------- ticari amaçla kullanıldığı sırada meydana gelen ------- sonucu hasarlandığı, poliçe kapsamındaki aracın --- -- amaçla kullanılamayacağının taraflarca kararlaştırıldığı ve aracın --------olarak kiralanması halinde kullanım esnasında meydana gelen tüm zararların teminat dışı kalacağı hükmü karşısında başvuranın talebinin dayanaksız olduğu ve sözleşmeye aykırı olduğu, başvuranın hususi kullanıma özgü araç olarak ----------- yaptırdığı aracını 3.kişilere ticari amaçla kiraladığı ve kazanın 3.kişinin kullanımı sırasında meydana geldiği, bu durumun ------------ dahilinde teminat dışı haller olması sebebiyle işbu başvurunun reddine karar verilmesi gerektiğini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yüklenilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava ve cevap dilekçesi, arabuluculuk tutanağı, bilirkişi raporu dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasıdır. Basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşmas...