Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 3093 sayılı ... Gelirleri Kanununun 4. maddesinin TRT enerji payını düzenlediği, takip ve tahsilatın 5/c maddesinde düzenlendiği, davalının 04.07.2017 tarihli dilekçesiyle davacı kuruma olan 2014-2015-2016 bilanço dönemleri TRT payı borçlarının 7020 sayılı yasa hükümlerinden yararlanmak istediğini bildirdiğini, talebin uygun görülerek toplam 1.863.795,19 TL borçlarının 18 eşit takside bölünmesi sonucu ilk taksit ödemesi 31.08.2017 tarihinde olmak üzere her iki ayda bir ödenecek taksit tutarı 103.544,18 TL olmak üzere ilgili tarihe kadar ödenmesinin bildirildiğini, davalının 31.08.2017'de ve 31.10.2018'de 103.544,18'er TL ödediği başka ödeme yapmadığı, 7020 sayılı yasa hükümleri gereği bir takvim yılında...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2019/667 Esas KARAR NO : 2021/391
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ : 24/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 3093 sayılı ... Gelirleri Kanununun 4. maddesinin TRT enerji payını düzenlediği, takip ve tahsilatın 5/c maddesinde düzenlendiği, davalının 04.07.2017 tarihli dilekçesiyle davacı kuruma olan 2014-2015-2016 bilanço dönemleri TRT payı borçlarının 7020 sayılı yasa hükümlerinden yararlanmak istediğini bildirdiğini, talebin uygun görülerek toplam 1.863.795,19 TL borçlarının 18 eşit takside bölünmesi sonucu ilk taksit ödemesi 31.08.2017 tarihinde olmak üzere her iki ayda bir ödenecek taksit tutarı 103.544,18 TL olmak üzere ilgili tarihe kadar ödenmesinin bildirildiğini, davalının 31.08.2017'de ve 31.10.2018'de 103.544,18'er TL ödediği başka ödeme yapmadığı, 7020 sayılı yasa hükümleri gereği bir takvim yılında ikinden fazla taksitin süresinde ödenmediğinden davalının kanundan yararlanma hakkının sona erdiği, davalının borcunun 1 seri nolu genel tebliğe göre yeniden yapılan hesaplamada toplam 1.620.691,16 TL olduğu, 2 taksitte yapılan ödemenin mahsubu sonrasında kalan TRT payı tutarının 1.411.467,83 TL olduğu, davalıya 27.11.2018 tarihli yazıyla yeniden hesaplanan borcun ödenmesinin gerektiği, herhangi bir ödeme yapılmadığı belirtilerek davalının davacı kuruma 2014 ve 2015 bilanço dönemine ait vadesinde ödemediği 1.411.467,83 TL ana para ve vade tarihlerinden 20.12.2019 dava tarihine kadar hesaplanan 869.944,09 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 2.281.411,92 TL tutarındaki elektrik enerjisi TRT payı kurum alacağının tahsil tarihine kadar işleyecek 3093 sayılı kanunun 5/c-3 maddesi yollamasıyla 6183 sayılı AATUHK'nda ön görülen gecikme zammı oranındaki faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz ve görevsiz mahkemede açıldığını, zaman aşımı def'ini öne sürdüklerini, davalı şirketten enerji tedariki sağlayan şirketlerin çoğunun sanayi nitelikli tüketici olduğu bu nedenle davalının kesmiş olduğu tüm faturalar için TRT payının alınmasının yerinde olmadığı, davalının TRT'ye düzenli olarak ödeme yaptığı herhangi bir borcunun bulunmadığı, gecikme zammının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlığın tacirler arasında ve ticari nitelikte oluşu gözetilerek davalı yanın görev itirazı, davalının ticari merkezi mahkememiz yetki alanında bulunduğundan yetki itirazı ve keza davanın zaman aşımı süresi içerisinde açıldığından davalının zaman aşımı def'i yerinde görülmemiştir. Dava dilekç...