DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2019 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki sözlü satım akdine dayanılarak davacı tarafından 31.05.2016 ve 01.12.2017 tarihli proforma faturalara konu malları 13.07.2016 ve 25.01.2017 tarihli konşimentolar ile İzmit ve İstanbul limanlarında davalıya teslim edildiğini, malların tesliminden sonra davalı adına 23.06.2016 ve 04.01.2017 tarihli ticari faturaların düzenlendiğini, davalının satış bedelini ödememesi üzerine aleyhine Ankara ... Dairesinin ... esas sayılı icra takibi yapıldığını, davalının borca ve yetkiye yaptığı itiraz üzerine yetki itirazı kabul edilerek dosyanın ... İcra Müdürlüğünde ... esasa kaydedildiğini,...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2019/642 Esas KARAR NO : 2021/478 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2019 KARAR TARİHİ : 16/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki sözlü satım akdine dayanılarak davacı tarafından 31.05.2016 ve 01.12.2017 tarihli proforma faturalara konu malları 13.07.2016 ve 25.01.2017 tarihli konşimentolar ile İzmit ve İstanbul limanlarında davalıya teslim edildiğini, malların tesliminden sonra davalı adına 23.06.2016 ve 04.01.2017 tarihli ticari faturaların düzenlendiğini, davalının satış bedelini ödememesi üzerine aleyhine Ankara ... Dairesinin ... esas sayılı icra takibi yapıldığını, davalının borca ve yetkiye yaptığı itiraz üzerine yetki itirazı kabul edilerek dosyanın ... İcra Müdürlüğünde ... esasa kaydedildiğini, borçlunun itirazlarını yenilediğini, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davalının ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, %20 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetkili mahkemenin ... mahkemeleri olduğunu, davaya konu edilen faturaları ve içeriklerini kabul etmediklerini faturanın geçerliliği yada hukuki bir sonuç doğurabilmesi için geçerli bir sözleşmeye dayanılarak düzenlenmiş olması gerektiğini, malların teslim edildiğini, işin görüldüğünü, ispat yükünün faturayı düzenleyip gönderen taraf üzerinde olduğunu, taraflar arasında bir sözleşme ilişkisi bulunmadığını belirterek davanın reddine, davacı aleyhinde %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraf delilleri toplanmış, İzmir Gümrük Müdürlüğünden, İstanbul Liman Başkanlığından İstanbul Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğünden ve Ambarlı Gümrük Müdürlüğünden gelen cevabi yazı ve ekleri dosya kapsamına alınmış, ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası örneğinin uyap sisteminden temini ile incelenmesinde alacaklı ... tarafından borçlu ... hakkında 118.823 USD asıl alacak, 9.312 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 128.135 USD alacak talebi ile ilamsız takip yapıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı üzerinde dış ticaret gümrük uzmanı ile mali müşavir bilirkişiler tarafından inceleme yapılmasına karar verilmiş yapılan inceleme sonucu düzenlenen rapor ve ek raporda özetle; "davalı şirket tarafından gönderilen muavin defter dökümlerine göre takip tarihi itibariyle davacı şirketin 62.075,95 USD karşılığı 225.384,42 TL borçlu olduklarının kayıtlı oldukları, 2016 yılında davacı şirket tarafından takibe konu edilen fatura ile 1...