Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/459 · K. 2021/655
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/459 K. 2021/655

E. 2019/459K. 2021/6552 Aralık 2021
takastazminateser sözleşmesiitirazın iptaliinşaat yapım sözleşmesibilirkişi incelemesihacizbedel tahsiliiş sözleşmesiicra takibitakibin durdurulmasıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2019 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı ile olan cari hesap bakiyesinin kaynağının ... nolu parselde yurt binası yapım işi ve Ankara Gölbaşı İlçesi ... nolu parselde villa yapım işi başlıklı 2 adet eser sözleşmesi oluşturduğunu, 26.08.2016 tarihinde yer teslim tutanakları ile davacının edimini ifaya başladığını, daha sonra 13.05.2017 tarihinde davalı ile başka bir yüklenici arasında aynı işleri yapımı hususunda sözleşme yapıldığını, davacının işten el çektirildiği tarihe kadar edimlerinin tamamını yerine getirdiğini, işi bırakırken yeni yüklenici ile arasında devir teslim ve durum tespit tutanağı düzenlediğini,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2019/459 Esas KARAR NO : 2021/655

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2019 KARAR TARİHİ : 02/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı ile olan cari hesap bakiyesinin kaynağının ... nolu parselde yurt binası yapım işi ve Ankara Gölbaşı İlçesi ... nolu parselde villa yapım işi başlıklı 2 adet eser sözleşmesi oluşturduğunu, 26.08.2016 tarihinde yer teslim tutanakları ile davacının edimini ifaya başladığını, daha sonra 13.05.2017 tarihinde davalı ile başka bir yüklenici arasında aynı işleri yapımı hususunda sözleşme yapıldığını, davacının işten el çektirildiği tarihe kadar edimlerinin tamamını yerine getirdiğini, işi bırakırken yeni yüklenici ile arasında devir teslim ve durum tespit tutanağı düzenlediğini, taraflar arasındaki sözleşmelerde bedellerin birim bedel usulü hesaplanacağının kararlaştırıldığını, davacı işten el çektirildiğinde yaptığı işleri yetkili şantiye şefinin ve uzman bilirkişilerin katılımı ile hesaplattığını, alacaklarının ödenmediğini, alacağın icra takibine konu edildiğini, yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı takibe itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tarafların Ankara Gölbaşı İlçesi ... nolu parselde yurt binası yapım işi ve Ankara Gölbaşı İlçesi ... nolu parselde villa yapım işi adı altında 2 ayrı iş için anlaşmaya vardıklarının yer teslim tutanağının düzenlendiğini, yüklenicinin işe başladığını, davalının davacıya toplamda 7.732.600,00 TL ödeme yaptığını, ancak davacının kendisine verilen işi zamanında bitirmediğini işi yarım bıraktığını ve davalıyı zarara uğrattığını, davalının sözleşmeden doğan tüm yükümlülüğü tam ve gereği gibi yerine getirdiğini, borcu bulunmadığı gibi davacıdan alacaklı olduklarını, davacı ile aralarında kaba inşaat konusunda anlaşmaya vardıklarını ... ile davalı arasındaki sözleşmenin ince işlere ilişkin olduğunu, ... ve davacı arasında imzalanan sözleşmeyi kabul etmediklerini davalının sözleşme altında herhangi bir imzası bulunmadığı gibi sözleşme içeriğinin gerçeğe aykırı olduğunu, davacının toplam değeri 400.000,00 TL'lik çekler kestiğini, bu çeklerin karşılıksız çıktığını, Ankara ... İcra Müdürlüğünde ... esas sayılı takip başlattıklarını, dava konusu alacağın varlığının kabulü halinde takas def'ini ileri sürdüklerini belirterek davanın reddini talep etmiş, davalı vekili 07.07.2020 tarihi cevap dilekçesinin ıslahı başlıklı dilekçede özetle; dosyadaki hesaplamanın davacı şirketin ortağı olan şahıs tarafından yapıldığından ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 139

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/659 · K. 2021/573

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/675 · K. 2021/492

22 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/559 · K. 2021/428

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/567 · K. 2021/368

10 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/569 · K. 2021/643

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/659 · K. 2021/639

25 Kasım 2021