DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2019 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın Ankara Ticari Şubesi nezdinde davalı ... İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti. lehine davalılar ... ve ...nun müteselsil kefaletiyle genel kredi ve teminat sözleşmesine istinaden kredi hesapları açıldığını ve krediler kullandırıldığını, davalı kredi borçlusu ve kefiller sözleşme hükümlerini yerine getirmediklerini bunun üzerine açılan bu hesapların kapatıldığını, borçlulara Ankara .... Noterliğinin 06.08.2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, 01.08.2019 tarihi itibariyle taksitli ticari kredi Business kart alacaklarından dolayı toplam 528.414,28 TL nakit...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2019/567 Esas KARAR NO : 2021/368
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2019 KARAR TARİHİ : 10/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın Ankara Ticari Şubesi nezdinde davalı ... İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti. lehine davalılar ... ve ...nun müteselsil kefaletiyle genel kredi ve teminat sözleşmesine istinaden kredi hesapları açıldığını ve krediler kullandırıldığını, davalı kredi borçlusu ve kefiller sözleşme hükümlerini yerine getirmediklerini bunun üzerine açılan bu hesapların kapatıldığını, borçlulara Ankara .... Noterliğinin 06.08.2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, 01.08.2019 tarihi itibariyle taksitli ticari kredi Business kart alacaklarından dolayı toplam 528.414,28 TL nakit alacağın ödenmesi, 4 adet çek yaprağından kaynaklanan 8.120,00 TL gayrinakit alacağın depo edilmesi talep edildiğini ve olumlu bir sonuç alınamadığını bunun üzerine alacağın tahsili amacı ile davalı borçlu aleyhine ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından 01.10.2019 tarihinde icra takibine başlanıldığını, davalıların borca itirazı yerinde olmadığını, davalının faiz oranına itirazının da yerinde olmadığını, belirterek davanın kabulü ile borçluların ... Müdürlüğümün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, haksız itiraz sebebi ile davalının itiraz tarihi itibariyle mevcut olan nakit alacak üzerinden % 20den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan tarafından açılan ve dava konusu olan ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası açıkça tahsilde tekerrür niteliğinde olduğunu, işbu sebeple davalılar tarafından icra dosyasına itiraz etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, davacı yan tarafından davalılar aleyhine başlatılan dava konusu ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasında usul ve yasaya aykırı olarak çok fahiş oranlarda faiz talep edildiğini belirterek mahkemece re'sen nazara alınacak sebepler neticesinde haksız ve dayanaksız davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Deliller toplanmış, ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası celbolmuş incelenmesinde alacaklı ... Bankası A.Ş. tarafından borçlular ... İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti., ... ve ... hakkında ... ve ... yönünden toplam 572.557,27 TL nakit alacağın tahsili 6.090,00 TL gayri nakit alacağın depo edilmesi ... İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti yönünden 375.000,00 TL 2 adet ipotek limi...