Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Antalya ... İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyasında 3. Bir şirkete karşı takip başlattığını, takip sırasında haciz edilen malların ... tarihinde müvekkili şirkete ait yediemin deposunda muhafaza altına alındığını, bu malların ... tarihinde dosya alacaklısı davalı şirket tarafından alacağı mahsuben ihaleyle alındığını, satışın ... tarihinde kesinleştiğini, kesinleşmeye rağmen bu malların müvekkiline ait Yediemin deposundan teslim alınmadığını, bunu üzerine davalıya 2014 tarihli ihtarname çekildiğini, toplam 116.750,00.-TL muhafaza ücreti talep edildiğini, davalının cevap olarak malları teslim aldıklarını belirttiklerini bunun üzerine davalı tarafa ...İcra müdürlüğünü ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattıklarını,...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/882 Esas KARAR NO : 2018/299 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/11/2016 KARAR TARİHİ: 27/04/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Antalya ... İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyasında 3. Bir şirkete karşı takip başlattığını, takip sırasında haciz edilen malların ... tarihinde müvekkili şirkete ait yediemin deposunda muhafaza altına alındığını, bu malların ... tarihinde dosya alacaklısı davalı şirket tarafından alacağı mahsuben ihaleyle alındığını, satışın ... tarihinde kesinleştiğini, kesinleşmeye rağmen bu malların müvekkiline ait Yediemin deposundan teslim alınmadığını, bunu üzerine davalıya 2014 tarihli ihtarname çekildiğini, toplam 116.750,00.-TL muhafaza ücreti talep edildiğini, davalının cevap olarak malları teslim aldıklarını belirttiklerini bunun üzerine davalı tarafa ...İcra müdürlüğünü ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattıklarını, itiraz üzerine duran takibin devamı için ... Asliye Ticaret mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden dava açtıklarını, yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, reddedilen kısmı temyiz ettiklerini, davalının halen malları teslim almadığını, bu nedenle ilk takip olan ...İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına takip tarihinden itibaren oluşan Yedieminlik ücreti alacaklarının tahsili amacıyla Antalya ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında takip başlattıklarını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, davalı ile aralarında TBK'nın 561. Maddesi uyarınca örtülü iradeye dayalı saklama sözleşmesi kurulduğunu, ücretin bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiğini, icra takibinde icra dairesinin yetkisine yapılan itirazın da yersiz olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, saklama sözleşmesi uyarınca ... tarihinden itibaren hesaplanmak üzere bulunacak emsal bedelin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, saklama sözleşmesinin kurulmadığı kanaatine varılması halinde adalet bakanlığının Yedieminlik ücret tarifesi uyarınca takip tarihi itibariyle belirlemiş oldukları 17.161,83.-TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ön inceleme duruşmasındaki beyanında davalarının itirazın iptaline ilişkin olduğunu bildirmiştir. Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı vekilinin mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; icra takibinin ve açılan davanın yetkisiz icra dairesi ve mahkemelerde açıldığını, yetkili icra dairesi ve mahkemelerinin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, derdestlik itirazlarının bulunduğunu, aynı alacakla ilgili ikinci icra müdürlüğünün ... sayılı dosyasından da takip yapıldığını ve itirazın iptali davası olarak ticaret mahkemesinde görülüp karara bağlandığını, müvekkilinin takip başlattığı ... İcra müdürlüğ...