Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkili şirkete ait ve ... kontrolündeki ...plakalı aracın seyir halinde iken, karşıdan aniden yaya çıkması sonucunu durduğunu, fakat onun arkasından gelen ... plakalı aracın sahibi davalı ...'nin durmadığını ve müvekkilinin aracının arkasına çarptığını, kaza sonucu yapılan incelemede, müvekkilinin aracının kusursuz olduğunu, davalı ...'nin %100 kusurlu bulunduğunu, kaza sonrası oluşan hasarın davalının sigorta şirketince karşılandığını, ancak müvekkili şirkete ait araçta oluşan değer kaybının tam olarak giderilemediğini, müvekkili şirketin aracının ... model ... marka hususi otomobil olduğunu, ayrıca yapılacak bilirkişi incelemesinden de anlaşılacağı üzere aracın daha önce kaza yapmadığınını ve onarılan...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/90 Esas KARAR NO : 2018/300 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2016 KARAR TARİHİ : 18/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkili şirkete ait ve ... kontrolündeki ...plakalı aracın seyir halinde iken, karşıdan aniden yaya çıkması sonucunu durduğunu, fakat onun arkasından gelen ... plakalı aracın sahibi davalı ...'nin durmadığını ve müvekkilinin aracının arkasına çarptığını, kaza sonucu yapılan incelemede, müvekkilinin aracının kusursuz olduğunu, davalı ...'nin %100 kusurlu bulunduğunu, kaza sonrası oluşan hasarın davalının sigorta şirketince karşılandığını, ancak müvekkili şirkete ait araçta oluşan değer kaybının tam olarak giderilemediğini, müvekkili şirketin aracının ... model ... marka hususi otomobil olduğunu, ayrıca yapılacak bilirkişi incelemesinden de anlaşılacağı üzere aracın daha önce kaza yapmadığınını ve onarılan kısımlarda daha önce hasar olmadığını, kazanın aracın, orijinal parçalarında hasar oluşturduğunu ve orijinal parçalardaki onarımda araçta ciddi bir değer kaybına yol açtığını, müvekkilinin aracının piyasa değerinin yaklaşık 220.000 TL olup, buna göre oluşan değer kaybının en az 22.000,00 TL olduğunu, davalı sigorta şirketince müvekkiline 3.800,00 TL gibi çok düşük bir bedel ödendiğini, hasarın sigorta kapsamında olduğu hususunda bir uyuşmazlık bulunmadığını, uyuşmazlığın sadece değer kaybının miktarında ortaya çıktığını beyan ederek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydı ile, araçta meydana gelen değer kaybı ve aracın serviste kaldığı süre içinde araç kiralanması nedeniyle kira gideri için şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta Şirketi cevap dilekçesinde ; Maddi hasarlı trafik kazasına karışan ... plaka sayıla aracın ... başlangıç-... bitiş tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS Sigorta Poliçesi ile Teb ... Araç Filo Kiralama A.Ş adına kaza tarihi itibariyle müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, davacının aracının tamiri süresince ikame araç kiralaması, dolayısı ile oluşan kazanç kaybından doğan zarara ilişkin talepleri bakımından müvekkili sigorta şirketinin hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, kazanç kaybı yansıma zarar olup Trafik Poliçesinin teminatı kapsamına dahil olmadığını, yine davacı vekilinin değer kaybına ilişkin maddi tazminat talebinin de yerinde olmadığını, söz konusu kazanın davacı tarafından müvekkili sigorta şirketine ihbarı sonrasında müvekkili şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını ve araçta meydana gelen değer kaybının tespiti için davacı tarafından Kasım ... Sigorta Ekspertiz hizmetleri Ltd.Şti den alınan ekspertiz raporu doğrultusunda konu değerlendirildiğini, eksper tarafından tanzim edilen raporda, hasar bedelinin 3.938,00 TL olarak tespit edildiği...