Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketin araç kiralama işi ile uğraştığını, sahibi olduğu ...2009 model ... plakılı aracı, davalılardan ...'ın .. isimli işyerine götürdüğünü ve genel bakımları ile aracın motorun bakımlarını da yaptırdığını, müvekkilinin bu aracı ... tarihinde davalı ...'a Araç Kiralama Sözleşmesi ile kiraya verdiğini, araç kiralama dönemi içerisinde davalı ...'ın seyir halinde iken, aracın motor kısmında yangın çıktığını, kısa bir sürede bu yangının bütün aracı kapladığını ve neticesinde de aracın tamamının yandığını, aracın pert olduğunu, kullanılamaz halde olduğunu, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... sayılı dosyasında tespit yaptırdıklarını, tespit sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda; aracın motor...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/196 Esas KARAR NO : 2018/265 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2016 KARAR TARİHİ : 10/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketin araç kiralama işi ile uğraştığını, sahibi olduğu ...2009 model ... plakılı aracı, davalılardan ...'ın .. isimli işyerine götürdüğünü ve genel bakımları ile aracın motorun bakımlarını da yaptırdığını, müvekkilinin bu aracı ... tarihinde davalı ...'a Araç Kiralama Sözleşmesi ile kiraya verdiğini, araç kiralama dönemi içerisinde davalı ...'ın seyir halinde iken, aracın motor kısmında yangın çıktığını, kısa bir sürede bu yangının bütün aracı kapladığını ve neticesinde de aracın tamamının yandığını, aracın pert olduğunu, kullanılamaz halde olduğunu, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... sayılı dosyasında tespit yaptırdıklarını, tespit sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda; aracın motor bölümünün sağ arka alt kısmında yangının başladığını, yangının çıkış nedeninin yakın zamanda tamir gören motor bölümündeki bir teknik sorundan kaynaklandığını, otomobilin sol arka jant kısmı hariç tüm kısımlarının yandığını, bu hali ile aracın hurda durumunda olduğunu, hasar bedelinin 192.500,00 TL olduğunun beyan edildiğini, tespit raporundan da anlaşılacağı üzere, yangından kısa süre önce davalı ... tarafından aracın motor bakımı yapıldığını ve aracın tamir ve bakım sırasında ağır ihmalinin bulunduğunu ve kusurlu olduğunu, yangın olayının aracın diğer davalı ...'ın kullanımında iken gerçekleştiğini, aracı kullanan bu davalının da gerekli özeni göstermediğini, aracın yanarak pert olmasında kusurlu olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebi üzerine ...Sulh Hukuk Mahkemesinde yapılan tespit sonucu alınan bilirkişi raporunda ulaşılan kanaatlerin kabul edilmesinin mümkün olmadığını, aracın yanma nedeninin motor bölümündeki teknik bir problemden değil, aracın sağ taraf göğüs kısmının altında bulunan sigorta kutusu ve elektrik kontrol ünitesi olduğunu, tespite konu ... plakalı 2009 model ... marka aracın, yangın tarihinden birkaç gün önce birtakım tamirlerinin yapılması amacı ile müvekkilinin sahibi olduğu ... isimli oto servisine bırakıldığını, müvekkili tarafından araçta gerekli olan ve şirket yetkilileri tarafından talep edilen tüm tamir ve bakımlar yapıldıktan sonra aracın sağlam ve çalışır bir şekilde teslim edildiğini, araçta çıkan yangının müvekkilinin tamiratıyla yada tamir ettiği bölümler ile hiçbir alakası bulunmadığını, yangının sebebinin tamamen aracın eski hasarlarından ve kazalarından kaynaklanan temel sorunlar ve sel görmüş olması nedeniyle elektriksel bir sorun yada başka şe...