DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2019 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında ticari kredi ilişkisi kurulmuş olup, davalı ...'in tamir amaçlı kredi kullanımı için müvekkili kooperatife başvurduğunu ve ... aracılığı ve ... 4 yıl 6 ay vadeli olmak üzere ... Bankasından ... TL kredi kullandığını, ancak ödemelerin vadesinde yapılmaması sebebiyle davaya konu Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... esas dosyasının açıldığını, davalının herhangi bir borcunun olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, sözleşme ve muhasebe kayıtları incelendiğinde kredinin vadesinde ödenmediği ve davalı ...'in borçlu olduğunun tespit...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/295 Esas KARAR NO : 2021/530 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2019 KARAR TARİHİ : 09/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında ticari kredi ilişkisi kurulmuş olup, davalı ...'in tamir amaçlı kredi kullanımı için müvekkili kooperatife başvurduğunu ve ... aracılığı ve ... 4 yıl 6 ay vadeli olmak üzere ... Bankasından ... TL kredi kullandığını, ancak ödemelerin vadesinde yapılmaması sebebiyle davaya konu Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... esas dosyasının açıldığını, davalının herhangi bir borcunun olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, sözleşme ve muhasebe kayıtları incelendiğinde kredinin vadesinde ödenmediği ve davalı ...'in borçlu olduğunun tespit edileceğini, diğer davalı ...'nın ise asıl borçlunun araçlarındaki rehinlerin kaldırıldığından bahisle borca itiraz etmişse de kefalet ve rehin sözleşmelerinin farklı olduğunu, rehinlerin kaldırılmasının kefalet ilişkisini etkilemediğini, kefaleti uyarınca sorumluluğunun devam ettiğini belirtilerek davalının itirazının iptali ve icra inkar tazminatına karar verilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; TBK 586/1 hükmü uyarınca alacaklının asıl borçluya başvurmadan önce müteselsil kefili takip hakkının tanınmasına bazı koşulların gerçekleşmesine bağlandığını, buna göre öncelikle asıl borçlunun ifade gecikmesi ve ihtarın sonuçsuz kalmasının gerektiğini, alacağın taşınır rehiniyle güvence altına alınması halinde bu durumda taşınmaz rehininden farklı olarak rehinin paraya çevrilmesi yoluna gitmeden önce kefile başvurulamayacağını, asıl borçlunun ödeme güçsüzlüğü ve vade geciktiği için yapılan ihtarın sonuçsuz kaldığını gösterir herhangi bir belgenin delil olarak sunulmadığını, davacı ... tarafından diğer davalı ve asıl borçlu ...'in araçları üzerine rehin tesis edilerek alacağın teminat altına alınmasıyla müvekkilinin kefaleti kabul etmesinin sebebi olduğunu, davalıya ait araçlar üzerine konulan ve sonradan kaldırılan rehinlerin araştırılmasını talep ettiklerini belirtilerek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini talep edilmiştir. DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosya banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmak üzere bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli raporda, ... kaynağından karşılanan davalı ...'in dava dışı bankaya olan kredi borcunun %18 temerrüt faizi üzerinden faiz işletilmesiyle takip tarihi itibariyle yapılan hesaplama aşağıdaki tabloda yer almaktadır: Kredi No. Banka tahsil tarihi Banka tahsilat tutarı 16.01.20...