DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2019 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçludan fatura ve cari hesaplara dayalı alacaklarının tahsili amacıyla Gemlik İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, yukarıda açıklanan nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kadıyla kısmi dava olmak üzere davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalının %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/244 KARAR NO : 2021/422
HAKİM : ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - . DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2019 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçludan fatura ve cari hesaplara dayalı alacaklarının tahsili amacıyla Gemlik İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, yukarıda açıklanan nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kadıyla kısmi dava olmak üzere davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalının %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu faturanın davacı tarafın kendi inisiyatifi ile hazırlayabileceği ve tarafların üzerinde mutabakat sağlayarak ticari defterlerine işlemedikleri takdirde tek başına hiçbir bağlayıcılığı ve dayanağı olmayan bir evrak olduğunu, dava konusu faturanın davacı tarafından düzenlendiğini ve müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, bu nedenle ilgili faturaya itiraz edilmesinin söz konusu olmayacağını, davacı ile müvekkili şirket arasında fatura içeriğinde belirtilen bedelde bir ticaret yapılmadığını, davacının müvekkiline ait iş yerinde ne miktarda adette, metreküpte malzeme alıp kullandığına, ne işçilik yapıldığına dair hiçbir bilgi sunmadığını, fatura haricinde izahat yapamadığını, müvekkili şirketin davacıya hiçbir borcu olmadığı gibi fazla ödeme yaptığını, yukarıda açıklanan nedenle davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: İncelenen dosya kapsamına göre; Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. İlamsız takibe dayanak yapılan fatura alacağın ... Cafe ve Restaurant'ın mekanik tesisatını ve inşaat işlerini yapımı konusunda davacı şirket ile davalı şirket arasında anlaşma yapıldığı, bu anlaşma neticesinde oluşan alacağın olduğu ileri sürülmektedir. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı tarafından takip dayanağı yapılan alacağın .... Grup şirketine ait 08.10.2018 tarih ve07007 nolu 355.062,00 TL bedelli (KDV dahil) fatura olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu fatura içeriğinde belirtilen işleri anahtar teslim usulü ile anlaştıkları ancak anlaşılan işleri tam ve eksiksiz olarak tamamlamadığı belirtilmişti...