DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2019 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında civciv üretimine ilişkin ticari ilişki olduğunu, sözleşmenin devamlılığı için davalı yan adına kömür ve mazot alımı gerçekleştirdiklerini, toplam 97.722,58 TL'nin fatura edilmesine karşılık bugüne kadar bir ödeme yapılmadığını, davalı tarafın aleyhine Bursa 6. İcra Müdürlüğü'nün 2019... Esas sayılı dosyası ile takibe başladıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı yanın icra takibine kötüniyetli olarak durdurmuş olması sebebiyle...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/614 KARAR NO : 2021/1003
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2019 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında civciv üretimine ilişkin ticari ilişki olduğunu, sözleşmenin devamlılığı için davalı yan adına kömür ve mazot alımı gerçekleştirdiklerini, toplam 97.722,58 TL'nin fatura edilmesine karşılık bugüne kadar bir ödeme yapılmadığını, davalı tarafın aleyhine Bursa 6. İcra Müdürlüğü'nün 2019... Esas sayılı dosyası ile takibe başladıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı yanın icra takibine kötüniyetli olarak durdurmuş olması sebebiyle davalı yan aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşme gereği davacı tarafça müvekkiline yetiştirilmek üzere teslim edilen civcivlerin yetiştirildikten sonra davacı tarafa teslim edilen üretim sonrası düzenlenen brolier fason yetiştirici mutabakat formuna istinaden belirlenen yetiştirme bedelinin müvekkiline ödenmesi ile sözleşmenin sona erdiğini, fason olarak yapılan üretime dair davacı tarafça düzenlenen ve kayıtlarında yer alan 04.01.2017 tarihli mutabakat formunda davacı taraftan net 102.353,57.-TL alacaklı olduğunun anlaşıldığını, takip dayanağı 17.722,58.-TL'lik alacağın hangi faturaya dayandığı anlaşılamadığından yargılamayı gerektirmediğini, faturaların toplam tutarı 57.592,38.-TL'si olmakla dava dilekçesi içeriğinde belirtilen 97.722,58.-TL'lık alacaktan bahsetmenin hukuken mümkün olmadığını, yargılama ile şayet müvekkilinin borçlu olduğu ortaya çıkması halinde takas mahsup talebinde bulunduklarını, yukarıda açıklanan nedenlerle müvekkili aleyhine açılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine,davacı taraf haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ,yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre; Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. İlamsız takibe dayanak yapılan alacağın civciv üretimi konusunda anlaşma yapıldığı, bu anlaşma neticesinde oluşan alacağın olduğu ileri sürülmektedir. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Her iki tarafın defter incelemesi deliline dayandıkları nazara alınarak taraf defterleri üzerinde inceleme yapılmış, davacı ve davalı t...