Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının davalı şirketin yüklecisi olduğu ...İmalat ve Montaj İşleri işinin alt yüklenicisi olarak davalı şirket ile 07/01/2013 tarihinde Alt Yüklenici Sözleşmesi imzaladığını, sözleşme gereği davacının, davalının yüklenici sıfatıyla yapmayı taahhüt ettiği 324,774 TL + KDV keşif tutarlı işini sözleşmeye bağlı keşif özeti ve birim fiyatı cetvelinden belirtilen fiyat ile yapmayı, davalı ise davacı alt yüklenicinin yapacağı işin karşılığı olarak 10/02/2013 tarihinde 40.000,00-TL, 10/03/2013 tarihinde 40.000,00-TL, 10/05/2013 tarihinde 35.000,00-TL, 10/07/2013 tarihinde 35.000,00-TL bedelli avans çekleri ile, işçilik için 10/02/2013 tarihinde 16.400,00-TL bedelli çekleri davacıya ödemeyi taahhüt...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1220 Esas KARAR NO : 2018/890 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/12/2014 KARAR TARİHİ : 21/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının davalı şirketin yüklecisi olduğu ...İmalat ve Montaj İşleri işinin alt yüklenicisi olarak davalı şirket ile 07/01/2013 tarihinde Alt Yüklenici Sözleşmesi imzaladığını, sözleşme gereği davacının, davalının yüklenici sıfatıyla yapmayı taahhüt ettiği 324,774 TL + KDV keşif tutarlı işini sözleşmeye bağlı keşif özeti ve birim fiyatı cetvelinden belirtilen fiyat ile yapmayı, davalı ise davacı alt yüklenicinin yapacağı işin karşılığı olarak 10/02/2013 tarihinde 40.000,00-TL, 10/03/2013 tarihinde 40.000,00-TL, 10/05/2013 tarihinde 35.000,00-TL, 10/07/2013 tarihinde 35.000,00-TL bedelli avans çekleri ile, işçilik için 10/02/2013 tarihinde 16.400,00-TL bedelli çekleri davacıya ödemeyi taahhüt ettiğini, işin sonunda hak ediş olarak 10/08/2013 tarihinde 50.000,00-TL, 30/08/2013 tarihinde 56.930,00-TL davacıya ödeneceğini, planan ödeme şekline ve sözleşeme dayalı olarak yapılan işler, sözleşme dışında yapılanl işler karşılığında 19/03/2013 tarih ve 62921 sayılı fatura, 26/04/2013 tarih ve 62935 sayılı fatura ile 29/04/2013 tarih ve 62936 sayılı faturanın davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirketin fatura bedellerinin toplamı olan 381.067,74-TL'nin 354.137,74-TL'lik kısmını ödediğini, ödenmesi gereken 26.930,00-TL'nin ödenmediğini, davalı şirket aleyhine Antalya ... İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyan etmiş, İtirazın iptalini, takibin devamını, davalının asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davalı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı karşı davacı vekilinin cevap dilekçesinde özetle:Davacının iddasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının faturalara konu işi ayıplı imal ettiğini, imalatlardaki ayıpların gizli olduğunu, kullanımla ortaya çıktığını, davacının faturaları tanzim ettiği tarihte, davalının ayıplı imalatlara vakıf olmadığını, davalı-karşı davacının Antalya ... Noterliği'nin...tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile kullanımla ortaya çıkan ayıpların giderilmesini talep ettiğini, ayıpların giderilmediğini, ayıpların giderilmemesi üzerine Manavgat ... Asliye Hukuk Mahkemesine başvuruda bulunulduğunu, ayıpların tespiti için bilirkişi raporu istenildiğini, alınan bilirkişi raporunda imal edilen eserdeki ayıpların şüpheden ari belirlendiğini, imalatların ayıpların ancak yeniden imal yolu ile giderilebileceği tespit edildiğini, tespit raporunun akabinde Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı , ... tarihli ihtarnamesi ile belirlenen ayıpların giderilmesi için davacı-karşı davalı'dan talep edildiğini, ancak ayıpların gideri...