Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı tarafından davalı firmaya sunulan mal alım satım hizmeti karşığında çeşitli aralıklarlı ve bedelli faturalar düzenlendiğini, davalı tarafın yasal sürelere uymayarak kendisine teslim edilen malların ayıplı olduğuna dair iddiaları olmasına rağmen malları iade etmediğini, muaccel hale gelen fatura borçlarını da ödemediğini, bu nedenle Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı dosyası üzerinden fatura ve cari hesap ekstrelerine dayanılarak icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, takup konusu borcun mevcut olduğunu, şirket defterleri üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceğini, alacağın likit ve belirlenebilir olduğunu beyan...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1349 Esas KARAR NO : 2018/891 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/12/2014 KARAR TARİHİ : 21/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı tarafından davalı firmaya sunulan mal alım satım hizmeti karşığında çeşitli aralıklarlı ve bedelli faturalar düzenlendiğini, davalı tarafın yasal sürelere uymayarak kendisine teslim edilen malların ayıplı olduğuna dair iddiaları olmasına rağmen malları iade etmediğini, muaccel hale gelen fatura borçlarını da ödemediğini, bu nedenle Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı dosyası üzerinden fatura ve cari hesap ekstrelerine dayanılarak icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, takup konusu borcun mevcut olduğunu, şirket defterleri üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceğini, alacağın likit ve belirlenebilir olduğunu beyan etmiş, davanın kabulünü, itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalı tahmiline kara verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: İcra takibine borcun alacağın sebebi olmadığını, çek, senet sözleşme, fatura mı belli olmadığını, icra takibinde dava dilekçesinde sözünü ettiği faturalara dayanılmadığını, icra takibinde ileri sürmediği borcun sebebini itirazın iptali davasında ileri sürmesine muvafakatlerinin olmadığını, icra takibi dışında alacağı var ise ayrıca dava açılması gerektiğini, satın alınan ve faturasına 8 gün içinde itiraz edilmeyen bir aracın kusurundan ayıbından kaynaklanan bir kaza olması durumunda sonsuza kadar bütün olumsuzluklara katlanması istenilemeyeceğini beyan etmiş, davanın reddini, davacının % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine yükletilmesini talep etmiştir. ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin olduğunu, ihtilaf konusu olmadığını, Davacı tarafından, dava konusu yapılan faturaların, davalıya teslimine ilişkin, herhangi bir belgeye rastlanılamadığını, Davacının defter ibrazında bulunmadığını, Davalı tarafından ibraz edilmiş olan ticari defterlerde, dava konusu faturalara ilişkin bir kayda rastlanılmadığını, Davalı tarafından ibraz edilen defterlerin, ... şubesi olarak detaylandırıldığını, otel işletmelerinde şubelere ayrı defter tasdiki yaptırılabildiğini, dava konusu faturalarda da 3 adet faturanın pamfilya şubesine, 2 adet faturanın da ... şubesine düzenlendiğini, bu sebeplerden dolayı, dava konusu faturanın pamfilya şubesine ait defterde olup olmadığının sorgulanması, var ise inceleme yapılması, (davalı vekili konu ile ilgili tarafımdan aranmış olup, defter tasdikinin, şube şube yapılıp yapılmadığı sorulmuş,...