Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlu ile aralarında yapılan sözleşme gereğince davalının işlettiği hastanenin ihtiyaçları için müvekkilinden alınan mallara dair fatura bedellerinin ödenmediğini, aralarındaki sözleşmede ürünlerin belge eksikliği, ürün hatası/yanlışlığı, ürünlerin ödenemeyecek ürünlerden olması şeklindeki sebeplerle sınırlı olarak SGK ile davalı arasındaki ihtilafların müvekkiline yansıtılabileceğini, faturalandırma birimindeki eksikliklerden kaynaklanan hataların ise yansıtılamayacağını, dava konusu ürünlerin tam, eksiksiz ve ayıpsız olarak teslim edilmiş ürünler olduğunu, aksi düşünülse bile yasal süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığı için bedelini ödemesini gerek- tiğini, kaldı ki davalı tarafın...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/447 Esas KARAR NO : 2018/455 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ: 26/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlu ile aralarında yapılan sözleşme gereğince davalının işlettiği hastanenin ihtiyaçları için müvekkilinden alınan mallara dair fatura bedellerinin ödenmediğini, aralarındaki sözleşmede ürünlerin belge eksikliği, ürün hatası/yanlışlığı, ürünlerin ödenemeyecek ürünlerden olması şeklindeki sebeplerle sınırlı olarak SGK ile davalı arasındaki ihtilafların müvekkiline yansıtılabileceğini, faturalandırma birimindeki eksikliklerden kaynaklanan hataların ise yansıtılamayacağını, dava konusu ürünlerin tam, eksiksiz ve ayıpsız olarak teslim edilmiş ürünler olduğunu, aksi düşünülse bile yasal süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığı için bedelini ödemesini gerek- tiğini, kaldı ki davalı tarafın ürünlerin kullanıldığı ameliyatın yapılacağı gün bedellerini ödeyecek SGK'dan bedellerinin ödenebilir olduğuna dair onay aldığını, bedelinin 60 gün içinde ödenmesi gereken ürün bedelinin SGK ödemesi yapılmadığından bahisle ödenmekten kaçınılamayacağını belirterek davalının itirazın iptali ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle davacı ile aralarında yaptıkları sözleşme gereğince SGK tarafından yapılan ve bedeli ödenmeyen 16.718,40.-TL için SGK ya karşı dava açtıklarını SGK tarafından bedeli ödenmeyen malların kendisinden istenemeyeceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların belirttiği ve üzerinde ihtilaf olmayan ... tarihli taahhütnamede özetle fatura edilen ürünlerin belge eksikliğine ve hatasına, yanlışlığına ödenmesine bağlı olarak SGK tarafındıan yapılan kesintileri ve kesilen fatura arasında tespit edilecek farklar iade faturası ve fiyat farkı faturası kesilmesi sureti ile ... ltd. Şti.'ne yansıtılacağını kabul ettiği, yine doktor endikasyonlarından ve hastane faturalandırma birimindeki eksik ve hatalardan dolayı oluşacak SGK kesintilerinden sorumlu olmadıklarını ayrıca SGK tarafından fatura bedeli ödendikten sonra 60 gün içinde ödenmesini kabul ettiklerini ifade ettikleri görülmüştür. Mahkememizce SGK ya müzekkere yazılıp davalı şirket tarafından sağlık uygulama tebliği nedeniyle gönderilen faturalara istinaden kesinti yapılıp yapılmadığı, yapıldı ise miktarı, nedeni ve bunlara ilişkin belgeler istenmiş, dosya arasına alınmıştır. Buna göre, ... için kullanılan malzeme faturalandırması kotsuz serbest malzeme olarak ... için kullanılan aynı malzeme için malzeme faturalandırılamaz, serbest malzeme olarak faturalandırılamaz, yine ... içinde aynı açıklama ile toplam 16.718,40.-TL yani dava ve takip konusu miktarın faturalandırılamayacağı gerekçesi ile kesinti yapıldığı bu yazı cevabından anlaşılmıştır. Davalı ile ... arasında ... ...