Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında ticari ilişkinden kaynaklı bakiye alacak için icra takibi başlattıklarını, gönderilen ödeme emrine davalının itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamını ve %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketi arasında imzalanan 21.07.2015 tarihli sözleşmeye göre müvekkili şirketin Karakoçan ilçesi devlet hastanesi işinin mutfak, çamaşırhane yapımım 160.000 TL + KDV bedelle üstlendiğini, davaya konu 32.000-TL dışında kalan ödemelerin yapılmadığını, sözleşmenin 11 .maddesinde hakkediş raporlarının yüklenici tarafından yapım...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/440 Esas KARAR NO : 2018/895 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/06/2016 KARAR TARİHİ : 21/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında ticari ilişkinden kaynaklı bakiye alacak için icra takibi başlattıklarını, gönderilen ödeme emrine davalının itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamını ve %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketi arasında imzalanan 21.07.2015 tarihli sözleşmeye göre müvekkili şirketin Karakoçan ilçesi devlet hastanesi işinin mutfak, çamaşırhane yapımım 160.000 TL + KDV bedelle üstlendiğini, davaya konu 32.000-TL dışında kalan ödemelerin yapılmadığını, sözleşmenin 11 .maddesinde hakkediş raporlarının yüklenici tarafından yapım işleri genel şartnamesine jöre düzenleneceğini, düzenlenen hakedişin işveren tarafından onaylandıktan sonra 30 ¡ün içerisinde ödeneceğinin belirtildiğini, taahhütname niteliğindeki sözleşme özel şarlan başlıklı bölümün 1.maddesinde sözleşmeye konu mutfak ve çamaşırhane ekipmanlar nın çalışır halde TOKÎ ve Sağlık Bakanlığına tesliminin yapılacağı, geçici kabulde eksi esiz olarak teslim edileceği, imalatta kullanılan malzemeler için TOKİden olur alıjnacağlmn taahhüt edildiği halde bugün dahi tesliminin yapılmadığını, hastanenin birkaç aldır hjasta kabulüne başladığı halde çamaşırhane ve mutfağı kullanmadığını, TOKİ tarafınaan geçici kabulün yapıldığını, eksikliklerin bildirildiğini, kendilerinin de davalı şirkete eksikliklerin tamamlanması için mail atıldığını, davalı şirketin üstlendiği işi eksik yaptığını bı| eksikliği tamamlaması halinde ödenmeyen miktarın ödeneceğini beyan etmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının celp edildiği, alacaklısı...Ltd. Şti olduğu, 32.800,00-TL asıl alacak, 1.000,18-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 33.800,18-TL alacak üzerinden takibe geçildiği, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu anlaşıldı. Dava dosyasına, inşaat mühendisi, makine mühendisi ve hukukçu bilirkişiden oluşan heyetten mahallinde keşif yapılarak tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda, ayıplı veya eksik iş bulunup bulunmadığı, ayıp varsa gizli ayıp mı açık ayıp mı olduğunun ayrıntılı bir şekilde hazırlanarak ve sözleşmede dikkate alınarak, bilirkişi raporu hazırlanması için ... AHM'sine talimat yazıldığı, ... tarihinde keşfin yapıldığı ve dosyanın bilirkişilere tevdi edildiği anlaşıldı. ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; - 3.000,00 TL eksik iş bedelinin asıl alacaktan düşülmesi gerektiğini, - Asıl alacağın 32.800,00 TL olarak kabul edilmesi halinde, takipteki asıl alacak miktarının 32.800,00 TL, işlemiş faiz miktarının 857,29-TL olduğunu, - Asıl alacağın 29.800,00 TL olarak ...