Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket tarafından ... numaralı YİBF sözleşmesi ile davalıya ait taşınmaz üzerinde inşa edilecek binanın yapımının denetlenmesi işinin üstlenildiğini, Fakat binanın belirli bir seviyeye gelmiş ise de, müvekkili şirketin yapı denetim bedeli tam olarak ödenmediğini, davalı tarafa Bakırköy .... Noterliğinin 17 Ekim 2018 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek yapı denetim bedelinin ödenmesinin istenildiğini, davalı tarafın ihtarnameye rağmen ödeme yapmaması üzerine de Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının işbu icra takibine de yasal olarak borçtan sorumlu olmasına rağmen haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, fazlaya dair hak ve alacakları...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/344 KARAR NO : 2021/520
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/06/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket tarafından ... numaralı YİBF sözleşmesi ile davalıya ait taşınmaz üzerinde inşa edilecek binanın yapımının denetlenmesi işinin üstlenildiğini, Fakat binanın belirli bir seviyeye gelmiş ise de, müvekkili şirketin yapı denetim bedeli tam olarak ödenmediğini, davalı tarafa Bakırköy .... Noterliğinin 17 Ekim 2018 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek yapı denetim bedelinin ödenmesinin istenildiğini, davalı tarafın ihtarnameye rağmen ödeme yapmaması üzerine de Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının işbu icra takibine de yasal olarak borçtan sorumlu olmasına rağmen haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla icra takibinin başlatıldığı tarihte inşaatın geldiği seviye ve müvekkili şirketin vermiş olduğu yapı denetim hizmeti karşılığı 63.278,02TL alacağı bulunduğunu, davanın kabulü ile davalı tarafın haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile Davacının dava konusunun dayanağını oluşturan ve taraflar arasında imzalandığını iddia ettiği yapı denet sözleşmesinin müvekkili tarafından imzalanmadığını, bu konuda bir onayının da bulunmadığını, müvekkilinin yapım işini müteahhide verdiğini, ancak olayın nasıl geliştiği konusunda bilgi sahibi olmadığını, arsa sahibi müvekkili adına yapı denetim sağladığını iddia eden davacının müvekkilini hiç bir konuda haberdar etmediğini, müvekkilinin yapının ruhsata uygun olarak yapılmadığını bina bittikten sonra teslim aşamasında öğrendiğini, dolayısıyla yapı denetim firmasının hiçbir şekilde inşaat sahasında bulunmadığını, şekli olarak usul ve yasaya aykırı olarak iş yaptığını iddia ettiğini, davacının gerek icra takibi ve gerekse iş bu dava kötü niyetli olduğunu, davanın reddi ile davacı aleyhine % 20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Kars Vergi Dairesine ve Kars Esnaf ve Sanatkarlar Odasına yazılan müzekkerelere cevapları dosyamız arasına alınmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5. maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir.Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen tic...