DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan alacağının tahsili talebi ile Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz etmiş olup icra takibinin durduğunu, borçlunun itirazından sonra arabuluculuk faaliyeti sonucu anlaşamama tutanağı tanzim edilerek borcun ifasının temin edilemediğini, müvekkilin alacağının faturaya dayanmakta olup borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkil şirket ile davalı arasında 18/04/2017 tarihli ...... Okulları Başakşehir mekanik tesisat proje yapımı sözleşmesi akdedildiği, mezkûr sözleşme şartlarına göre müvekkil şirketin...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/342 Esas KARAR NO : 2021/538
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan alacağının tahsili talebi ile Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz etmiş olup icra takibinin durduğunu, borçlunun itirazından sonra arabuluculuk faaliyeti sonucu anlaşamama tutanağı tanzim edilerek borcun ifasının temin edilemediğini, müvekkilin alacağının faturaya dayanmakta olup borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkil şirket ile davalı arasında 18/04/2017 tarihli ...... Okulları Başakşehir mekanik tesisat proje yapımı sözleşmesi akdedildiği, mezkûr sözleşme şartlarına göre müvekkil şirketin yükümlülüklerini sözleşme şartlarına uygun ifa ederek tamamladığını, taahhüt edilen projenin muhatap şirket yetkililerine usulüne ve sözleşme şartlarına uygun şekil ve şartlarda teslim edildiğini, sözleşme içeriği ve Borçlar Kanunu genel hükümlerine göre müvekkil şirketin, sözleşme kapsamına uygun edimlerini eksiksiz olarak yerine getirmiş olduğunu, alacağına ilişkin faturaların da (27.09.2018 tarih toplam KDV Dahil 17.700,00 TL bedelli fatura) muhatap şirkete tebliğ edilerek kesinleştiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, borçlunun Bakırköy ...... İcra Dairesinin ....... Esas sayılı icra takibine itirazın iptali ile takip konusu miktar alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 icra tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki itirazın iptali davasının süresinde ikame edilmediğinden usulden reddi gerektiğini, davacının taleplerinin yasada belirtilen zamanaşımı süreleri dikkate alındığında zamanaşımına uğramış olup davanın reddi gerektiğini, davalıya yönelik husumet itirazlarının olduğunu, icra takibinin muhatabının davalı olmayıp husumetin asıl kişi veya kişilere yöneltilmesi gerektiğini, takip talebinde borcun sebebi bölümünde sadece fatura alacağı ibaresinin yer aldığını, alacak bir faturaya dayanıyorsa borcun sebebi kısmında faturanın tüm bilgilerinin ayrıntılı bir şekilde yazılması gerektiğini, takip talebinde bu hususların yer almadığından dolayı huzurdaki itirazın iptali davasında davacının iddiasının genişletmesine ve değiştirmesine muvafakatleri bulunmamakla birlikte dava dilekçi ile talep talebinin aynı alacaktan doğmaması, dava talepleri ile icra takibi taleplerinin farklı nitelikte olduğundan davanın reddi gerektiğini, takip talebinde asıl alacağa kamu bankalarınca mevduata uygulanan en yüksek faizin uygulanmasına talep edildiğini, talep edilen faiz türünün usul ve yasaya aykır...