DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2017 KARAR TARİHİ : 13/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine 7.520,00 TL bedelli fatura alacağına istinaden takibe girişildiğini, davalı tarafın itirazında taraflar arasındaki ticari ilişkiyi reddetmemiş olup, ödeme defiinde bulunulduğunu, davalı borçlunun beyanları gerçeği yansıtmadığını, ve tamamen takibi sürüncemede bırakmak için yapıldığını, davalı yanın itirazında belirttiği çekin taraflarına verildiğinin doğru olduğunu ancak 900,00 TL ödeme yaptğına ilişkin hiçbir belge sunulmadığını borçlu itirazında 6.000,00 TL çek verdiğini, 900,00 TL nakit ödeme yaptğını iddia ettiğini, davalının takibe konu faturalardan görüleceği gibi...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/638 KARAR NO : 2018/442 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2017 KARAR TARİHİ : 13/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine 7.520,00 TL bedelli fatura alacağına istinaden takibe girişildiğini, davalı tarafın itirazında taraflar arasındaki ticari ilişkiyi reddetmemiş olup, ödeme defiinde bulunulduğunu, davalı borçlunun beyanları gerçeği yansıtmadığını, ve tamamen takibi sürüncemede bırakmak için yapıldığını, davalı yanın itirazında belirttiği çekin taraflarına verildiğinin doğru olduğunu ancak 900,00 TL ödeme yaptğına ilişkin hiçbir belge sunulmadığını borçlu itirazında 6.000,00 TL çek verdiğini, 900,00 TL nakit ödeme yaptğını iddia ettiğini, davalının takibe konu faturalardan görüleceği gibi toplam borcu 13.920,00 TL yaptığını idda ettiği ödemeler ise 6.900,00 TL olduğunu, buna rağmen 7.020,00 TL borcu bulunmadığını, sadece 6.900,00 TL olduunu, buna rağmen bakiye 7.020,00 TL borcunun bulunduğu, davacının ödeme defiinde bulunduğu toplam 6.000,00 TL bedelli çek davalının cari hesabından mahsup edilerek bakiye alacak icra takibine konu edildiğini, bunun dışında 900,00 TL nakit ödemeye ilişkin ödeme defiini kabul etmediklerini, davalının süre kazanmak amacıyla yada mal kaçırmak amacıyla takibe itiraz ettiğini,, davalının itirazının haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu belirterek %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği davalının herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Davacının tacir olup olmadığı hususunda ... ve ... Müdürlüğüne müzekkere yazılmıştır. Gelen yazı cevaplarından davacının olmadığı anlaşılmıştır. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı olarak yapılan ilamsız takipte itiraz üzerine alacaklı tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay HGK'nın 18.11.2015 gün ve 2014/15-301 E. 2015/2659 K. sayılı emsal içtihadına göre, "6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)nun 3. maddesi hükmüne göre bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. Bir işin ticari veya adi olması, farklı kuralların uygulanmasını gerektirir. Bir işin ticari olup olmadığını kanunda öngörülen kurallar uyarınca saptamak gerekir. Eğer iş ticari ise özel ticari kuralların uygulanması zorunlu olur. Ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işler, yani, haklı veya haksız fiil yahut işletmeyi ilgilendiren her iş ayrık durumlar dışında, ticari iş sayılır. Bu işler, eğer bir ticari işletmeyi ilgilendirmiyorsa, ticari iş sayılmazlar... Ticari davalar ise; aynı Kanunun 4/1. maddesinde tanımlanmıştır. Bu maddeye göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğa...