Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 16/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ati ... plakalı araç 03/01/2020 tarihinde gerçekleşen kaza ile kullanılmaz hale geldiğini, zarararın ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvurulmuş ve .../1 hasar dosya numaralı takip dosyası açıldığını, yapılan ekspertiz sonucunda davalı sigorta şirketi tarafından araç pertotal ilan edildiğini, davalı sigorta şirketinin süresinde bir cevap vermediğini, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla, davalı sigorta şirketinin poliçe limiti dahilinde ödemekle sorumlu olduğu miktarın şimdilik 1000-TL davalı şirkete başvurulduğu tarihten itibaren 8.iş günün bittiği tarihten itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/555 Esas KARAR NO:2021/803
DAVA:Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:16/10/2020 KARAR TARİHİ:28/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 16/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ati ... plakalı araç 03/01/2020 tarihinde gerçekleşen kaza ile kullanılmaz hale geldiğini, zarararın ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvurulmuş ve .../1 hasar dosya numaralı takip dosyası açıldığını, yapılan ekspertiz sonucunda davalı sigorta şirketi tarafından araç pertotal ilan edildiğini, davalı sigorta şirketinin süresinde bir cevap vermediğini, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla, davalı sigorta şirketinin poliçe limiti dahilinde ödemekle sorumlu olduğu miktarın şimdilik 1000-TL davalı şirkete başvurulduğu tarihten itibaren 8.iş günün bittiği tarihten itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile sigortalı arasındaki işlemin bir tüketici işlemi olması sebebiyle tüketici mahkemesinde işbu davanın görülmesi gerektiğini, sigorta araçtaki hasar tutarının kasko bedelini %50 oranında aşması sebebiyle müvekkil şirket tarafından pert total işleminin uygulanmasının ekonomik olacağını, araç bedelinin yapılan araştırmalar sonucunda 96.000-TL olduğu hususunda mutabakat yapıldığı bu bedel üzerinden anlaşma sağlandığını, 26.346-TL müvekkil şirket tarafından 69.751-TL ise sovtaj alacısı tarafından olmak üzere toplam 96.000-TL sigortalıya ödeme yapıldığını, aradan geçen zaman içerisine pandemi sebebiyle aracın rayiç değerindeki artışı bahane ederek güncel araç piyasa rakamından ödeme talep edilmesinini kötü niyetli olduğunu, gerçek zararın tespiti için öncelikle dosyanı tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi aracılığıyla rapor aldırılmasını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkil şirketin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz talebinin reddedilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğinden temerrüde düşmediğini, her halde hükmedilecek faizin dava tarihinden işleyecek yasal faiz olması gerektiğini, davanın görevsiz mahkemede açılması sebebiyle görevsizlik kararı verilmesini, aksi halde müvekkil şirket tarafından ödeme yapılması ve sorumluluğun yerine getirilmesi sebebiyle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak temerrüt tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 20/04/2021 tarihli 2 sayfadan ibaret raporunda özetle; Olay so...