Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; borçlunun süresi içinde " Müvekkili şirket ile alacaklı şirket arasında cari hesap ilişkisi mevcut olup, ticari defterler incelenerek hesap mutabakatı yapıldığını, müvekkili şirketin herhangi bir borcu bulunmadığı tespit edilecektir" gerekçesi ile icra takibine itiraz ettiğini ancak itirazında hiçbir neden bildirilmediğini, sadece zaman kazanmak amacıyla kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini, takip dayanağı fatura içerikleri incelendiğinde; davalı şirkete ait araçların bakım, onarım işlerinin yapıldığı, bu işlemler sırasında ürün satışı ve işçilik hizmetlerinin verildiğinin görüleceğini, kaldı ki davalının itirazında taraflar arasındaki akdi ilişkiyi inkar etmediğini belirterek davalının ... İcra...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/447 Esas KARAR NO : 2018/499 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/07/2017 KARAR TARİHİ : 02/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; borçlunun süresi içinde " Müvekkili şirket ile alacaklı şirket arasında cari hesap ilişkisi mevcut olup, ticari defterler incelenerek hesap mutabakatı yapıldığını, müvekkili şirketin herhangi bir borcu bulunmadığı tespit edilecektir" gerekçesi ile icra takibine itiraz ettiğini ancak itirazında hiçbir neden bildirilmediğini, sadece zaman kazanmak amacıyla kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini, takip dayanağı fatura içerikleri incelendiğinde; davalı şirkete ait araçların bakım, onarım işlerinin yapıldığı, bu işlemler sırasında ürün satışı ve işçilik hizmetlerinin verildiğinin görüleceğini, kaldı ki davalının itirazında taraflar arasındaki akdi ilişkiyi inkar etmediğini belirterek davalının ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 İcra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı taraf cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, faturalar dosyaya sunulmuş, davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor aldırılmış, ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün .../.../... tarihli cevabi yazısı dosyaya sunulmuştur. Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafça borçlu davalı aleyhinde 11.484,95.-TL asıl alacak, 67,49.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.552,44.-TL alacaktan dolayı ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlu vekili tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesiyle borcun tamamına itiraz edilerek takibin durdurulduğu, yasal 1 yıllık süresi içerisinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davacı taraf takipteki işlemiş faizi dava konusu yapmamış, asıl alacağa vaki itirazın iptalini talep etmiştir. Taraflar arasında cari hesap şeklinde yürüyen eser sözleşmesi ilişkisinin varlığı ihtilafsız olup, uyuşmazlık icra takip tarihi itibariyle alacak borç durumuna ilişkindir. Davacı yüklenici tarafından davalı iş sahibi ile aradaki cari hesap şeklinde yürüyen eser sözleşmesi ilişkisi uyarınca davacı yüklenicinin davalıya ait araçların bakım onarım işlerinin yapıldığı, ancak davalı iş sahibi tarafından ücretin ödenmediğinden bahisle eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmadığı gibi TTK'nın 89. Maddesi anlamında yazılı b...