E. 2015/583 K. 2018/531

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/583 Esas KARAR NO : 2018/531 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2012 KARAR TARİHİ : 18/07/2018

Mahkememizden verilen ... tarihli, .../... Esas- .../... Karar sayılı kararı, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve .../... Esas, .../... Karar sayılı ilamıyla bozulmakla, dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek, yapılan açık yargılamaları sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firmanın ... Ozalit Fotokopi San.Tic. Ltd.Şti'nin 1993 yılında kurulduğunu, Antalya Ticaret ve Sanayi Odasının ... sicil numarasında kaydının yapıldığını "...t"ismi ile ticari faaliyetini sürdürdüğünü, davalı şirketin tescilli isminde bulunmamasına rağmen kanuna aykırı bir şekilde haksız rekabet oluşturarak manfaat elde etmek kasdı ile davacıya ait ticaret ünvanını kullandığını, davalı firmanın sadece tabelasında ticaret ünvanını kullanmakta kalmayıp davacı firmanın adını kullanarak " ... Web.tr " sitesini de kullandığını, internet üzerinden davacı firma ile bağlantıya geçmek isteyen müşterilerin yanlışlıkla davalı firma ile bağlantıya geçmekte olup, davalı firmanın bu durumda haksız kazanç elde ettiğini, davacı firmanın ticaret ünvanına davalı ... Ozalit Fotokopi San ve Tic Ltd.Şti tarafından yapılan tecavüzün önlenmesini, haksız rekabetin tespiti ve durdurulması, davacı firma adına kayıtlı "... " Ticaret ünvanının davalı tarafından kullanılan taleba, dökümün, broşür, internet ve belgeler içinden çıkarılarak kullanımının engelenmesini, kullanımda olanların toplatılmasını, "..." web sitesinin kullanıma kapatılmasını, haksız rekabet sebebiyle ihtarnamenin keşide tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte 10.000,00 TL maddi tazminata, reeskont faizi ile birlikte 30.000,00TL manevi tazminat talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde; Davayı kabul etmediklerii, kullanılan ismin davacı tarafın kullandığı isimle karışıklık yaratmayacak kadar farklı olduğunu, baba isminin ... olup davacı şirkette %50 ortağı ve yetkili müdürü iken şirketin kurulduğunu, " ... " sitesinin kapalı olduğunu, davacıların 2. Şubesi gibi davranmadıklarını, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin de hukuki bir dayanağı olmadığını, bu nedenle reddini talep etmiştir. Mahkememizce .../... Esas sayılı dosyada yapılan yargılama sonunda; Dava haksız rekabete dayalı açılan tazminat davasıdır. Davacı davalının davacıya ait ticaret ünvanını kullandığını, davalı firmanın sadece tabelasında ticaret ünvanını kullanmakta kalmayıp ,davacı firmanın adını kullanarak " .... Web.tr " sitesini de kullandığını, internet üzerinden davacı firma ile bağlantıya geçmek isteyen müşterilerin yanlışlıkla davalı firma ile bağlantıya geçmekte olduklarını , davalı firmanın bu durumda haksız kazanç elde ettiğini iddia etmektedir. Davalının kullandığı tabela ,web sayfası ve diğer tanıtıcı dokümanlar üzerinde uzman bilirkişilerden rapor alınmıştır. Bil...