Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Tüketici Mahkemesine hitaben mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... marka araçların satış, servis, yedek parça, ikinci el ve sigorta hizmetlerinin verildiği müşteri memnuniyeti odaklı bir şirket olup bu alanda 20 yılı aşkın senedir faaliyette bulunmakta olduğunu, davalıya ait ... marka ... model ... plakalı aracın .../.../... tarihinde kompresörde yağ kaçağı şikayetiyle ilgili olarak müvekkili şirket servisine getirildiğini, burada yapılan inceleme neticesinde iş emri düzenlendiğini, akabinde müvekkili şirket tarafından gerekli işlemlere başlandığını ve aracın eksiksiz ve tüm işlemleri yapılmış olarak davalıya teslim edildiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan işlemler doğrultusunda davalı yana .../.../... tarih ve ... seri...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/260 Esas KARAR NO : 2018/191 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 16/11/2016 KARAR TARİHİ : 05/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Tüketici Mahkemesine hitaben mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... marka araçların satış, servis, yedek parça, ikinci el ve sigorta hizmetlerinin verildiği müşteri memnuniyeti odaklı bir şirket olup bu alanda 20 yılı aşkın senedir faaliyette bulunmakta olduğunu, davalıya ait ... marka ... model ... plakalı aracın .../.../... tarihinde kompresörde yağ kaçağı şikayetiyle ilgili olarak müvekkili şirket servisine getirildiğini, burada yapılan inceleme neticesinde iş emri düzenlendiğini, akabinde müvekkili şirket tarafından gerekli işlemlere başlandığını ve aracın eksiksiz ve tüm işlemleri yapılmış olarak davalıya teslim edildiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan işlemler doğrultusunda davalı yana .../.../... tarih ve ... seri nolu toplam 2.745,29.-TL tutarlı fatura düzenlendiğini, işbu faturanın davalı yana teslime dilmiş olmasına karşılık davalı tarafça ödeme yapılmadığını, davalının dava konusu faturayı ... Noterliğinin .../.../... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile iade ettiğini, davalının ürünün garanti kapsamında olduğunu iddia etmiş ise de, bu iddialarının afaki ve mesnetsiz olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.745,29.-TL'nin .../.../... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ... Tüketici Mahkemesinin .../.../... tarih ve .../... - ... E-K sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracı ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu satış sözleşmesi ile değişmeden önceki ... plakalı aracı ...A.Ş'den satın aldığını, aracı aldıktan sonra araç arızaları ile alakalı tarafına bir yıllık garanti verildiğini, aracın garanti süresinin .../.../... tarihinde sonra erdiğini, bunun üzerine ilgili ... Firmasına ek ücret ödeyerek ... Uzatılmış Garanti Belgesi aldığını, ilgili garanti belgesinin içerik olarak 1 yıl içerisinde sınırsız km için oluşacak arıza garantisin kapsadığını, dava dilekçesinde sunulan iş emrinin ve faturanın altında resmi servis olduğu açıkça belirtilmiş olan davacıya araç arıza yapımı için gönderildiğinde davacıya aracın garanti belgesinin sunulduğunu, davacı tarafça kendi sistemleri üzerinden yapılan sorgulama sonucunda aracın garantisinin ekranlarında göründüğünü, arızanın kullanıcı hatasından kaynaklanmadığı ve arızanın garanti kapsamında kaldığının beyan edildiğini, bakım masrafının ödenmeden aracın teslim edilmesi ve bakım ücretinin yaklaşık 9 ay sonra istenilmiş olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; tamir faturaları, ...