DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2017 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 17/08/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirketin ------ ait,---- tutarlı bir ----- birlikte imzaladığını,--- sürecinde, müvekkili ile davalı ----- kullanacakları------- tarihinde kendi------ imzalandığını, Protokolün 4.3 maddesi gereği, -----bedelinin %1.5lik kısmı kar payı olarak müvekkil ödeneceğini, "davalı şirketin %1.5'lik kısmını haksız olarak ödeme yapmadığını,----- tahsil edildiğini, müvekkilinin %1.5lik payına ------ hiç bir şekilde ödenmediğini, müvekkili, protokol gereği alacağı için öncelikle ----- sayılı ihtarnamesiyle talepte bulunduğunu ve bu ihtarnameye olumsuz cevap alınc----- sayılı dosyasından ilamsız icra takibini başlatmak zorunda kaldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/919 Esas KARAR NO : 2021/363
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2017
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 17/08/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirketin ------ ait,---- tutarlı bir ----- birlikte imzaladığını,--- sürecinde, müvekkili ile davalı ----- kullanacakları------- tarihinde kendi------ imzalandığını, Protokolün 4.3 maddesi gereği, -----bedelinin %1.5lik kısmı kar payı olarak müvekkil ödeneceğini, "davalı şirketin %1.5'lik kısmını haksız olarak ödeme yapmadığını,----- tahsil edildiğini, müvekkilinin %1.5lik payına ------ hiç bir şekilde ödenmediğini, müvekkili, protokol gereği alacağı için öncelikle ----- sayılı ihtarnamesiyle talepte bulunduğunu ve bu ihtarnameye olumsuz cevap alınc----- sayılı dosyasından ilamsız icra takibini başlatmak zorunda kaldığını, davalı şirket, haksız ve kötü niyetli olarak alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, müvekkili şirket ile almış oldukları ihalede, idareye karşı sorumlulukları birlikte devam etmekte olduğunu, doğabilecek zararlardan müvekkilin sorumluluğu da devam ettiğini, ------müvekkile ödenmesi gereken ve bugüne kadar tahsil edilmiş olup ödenmeyen----- için iş bu icra takibini başlatma zarureti doğduğunu belirterek, davalı aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, icra takibinde talep edilen meblağ ve faiz oram üzerinden ---- sayılı dosyadaki takibin devamına, ---- yargılama sonuna kadar alacağın teminat altına alınması için İhtiyati Tedbir kararının verilmesine ve bunun--- yazılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ----- imzalandığını ve ihaleye iş -----adına girildiğini, bu ihale neticesinde, ----- imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkili şirketin %51, davacı şirketin %49 katılma payı olduğunu, davacı taraf, ---- kesin teminat mektubu verecek limitinin olmadığını ve sözleşme yapacak nakit parasının da bulunmadığını belirttiğini ve davacı şirket ile --- kapsamında işin yapılması ile ilgili tüm sorumluluk müvekkil şirket tarafından üstlenildiğini--- ödenecek hakediş bedelleri üzerinden %1,5 tutarında kar payı ödenmesi hususunda davacı şirket ile anlaşıldığını, dava konusu olayda bütün işin müvekkili ---- işin yapımı da yine üstlenildiğini, davacı ise, ihale konusu ------ koymadığını, zarara katlanmadığını, bu şartlar altında, taraflar arasında akdedilen Protokolün 4.3. maddesi hukuken geçersiz olduğunu, davacının söz konusu maddeye dayanarak, kar payı talep etmesi mümkün olmadığını,----- zarar edildiğini, bu zararın iş devam ettiği müddetçe artmakta olduğunu, kesin zarar ----tamamlandıktan sonra ortaya çıkacağını, ...