DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2017 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 17/04/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin ticari ilişkilerinin bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin verdiği hizmete karşılık davalı tarafa ------ tarihli fatura tanzim edildiğini, fatura toplam tutarının --------- TL olduğunu, davalı şirketin fatura bedeline karşılık farklı tarihlerde ----- TL kısmi ödeme yaptığını, ancak bakiye 25.566,00 TL tutarı ödemediğini, bakiyenin ikazlara rağmen ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı takip dosyasıyla icra takibine geçildiğini, davalının yapılan takibin borç ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/457 Esas KARAR NO: 2019/151 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2017 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 17/04/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin ticari ilişkilerinin bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin verdiği hizmete karşılık davalı tarafa ------ tarihli fatura tanzim edildiğini, fatura toplam tutarının --------- TL olduğunu, davalı şirketin fatura bedeline karşılık farklı tarihlerde ----- TL kısmi ödeme yaptığını, ancak bakiye 25.566,00 TL tutarı ödemediğini, bakiyenin ikazlara rağmen ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı takip dosyasıyla icra takibine geçildiğini, davalının yapılan takibin borç ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davalının takibe konu faturaya karşılık birden çok ödeme yaptığını, faturanın davalı tarafa tebliğ edildiğini, bunların ticari defterlerde kayıtlı olduğunu, bu nedenlerle haksız ve yasal dayanaktan uzak tüm itirazların iptali ile takibin devamını, haksız itiraz ile takip durduğundan %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini, masraf ve vekalet ücretinin de davalıya hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı vekili 14/06/2017 tarihinde ------- üzerinden HMK 127. Md. Uyarınca süre uzatım talebinde bulunmuş, mahkeme 20/06/2017 tarihli ara kararı ile davalı tarafa 2 haftalık yasal cevap süresinin 1 ay süre ile uzatılmasına karar vermiştir. Ancak davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı icra dosyasında takibe konu alacağın dayanağı olan fatura nedeni ile taraflar arasında harfiyat ve taş kırma konusunda ticari ilişkisi olup olmadığı ve davacının bu faturadan dolayı bir alacağı bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : -Celp ve tetkik edilen İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğü'nün -----------Esas sayılı takip dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından 21/03/2017 tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna 27/03/2017 tarihinde tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferileri...