DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/11/2017 KARAR TARİHİ: 21/03/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıda----------no.Iu ve---------TL bedelli faturayla -------------- aldığını, müvekkilinin söz konusu malları şirket yetkilileri aynı olan ve ihracat firması olan ---------aracılığı ile ---- da bulunan ----- şirketine ----fatura numarasıyla sattığını, ------------şirketi söz konusu ürünlerin çok kısa sürede aşınması ve kullanılamaz hale gelmesi nedeniyle --------tarihli yazısıyla davalıdan alınan ürünleri iade edeceğine ilişkin talebini bildirdiğini, müvekkili tarafìndan söz konusu ürünlerin bedelini -----------şirketine iade edildiğini, işbu sebeple hem davalıdan alınan ürünlerin bedeli olan ----- TL ile hem de davalının verdiği ürünlerin ayıplı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1178 Esas KARAR NO : 2019/290 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/11/2017 KARAR TARİHİ: 21/03/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıda----------no.Iu ve---------TL bedelli faturayla -------------- aldığını, müvekkilinin söz konusu malları şirket yetkilileri aynı olan ve ihracat firması olan ---------aracılığı ile ---- da bulunan ----- şirketine ----fatura numarasıyla sattığını, ------------şirketi söz konusu ürünlerin çok kısa sürede aşınması ve kullanılamaz hale gelmesi nedeniyle --------tarihli yazısıyla davalıdan alınan ürünleri iade edeceğine ilişkin talebini bildirdiğini, müvekkili tarafìndan söz konusu ürünlerin bedelini -----------şirketine iade edildiğini, işbu sebeple hem davalıdan alınan ürünlerin bedeli olan ----- TL ile hem de davalının verdiği ürünlerin ayıplı çıkması sebebiyle müvekkilinin uğradığı zarar olan ----------TL'nin davalıdan tahsili için İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğünün----- esas sayılı dava dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini belirtmiş olup, açıklanan nedenlerle davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın --------- üzerinden iptaline ve yapılan takibin ticari faiz uygulanarak devamına, davalının %20 'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili --------şmada/esas hakkındaki beyanında; Bilirkişi raporuna karşı itirazlarını tekrarla, bilirkişinin raporu talebimizi karşılamadığını, dava dilekçesinde davalı tarafından temin edilen hidrolik hortumların dış yüzeyinde meydana gelen ayıptan dolayı rapor tanzim etmesinin istendiğini fakat hortumun lpg'ye uygun olmadığına dair rapor tanzimi yapıldığını, mevzuat gereği davalı tarafın satmış olduğu ürün yönünden iki yıl müddetle garantisinden sorumlu olduğunu, mahkemece resen seçilecek işinde uzman bir bilirkişiden yeniden rapor aldırılmasını, aksi halde aynı bilirkişiden itirazlarımız doğrultusunda ek rapor aldırılmasını talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 06/06/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacıya kendisinin de belirttiği üzere hidrolik hortum sattığını, davacının kendisinin de belirttiği üzere yanlış kullanım neticesinde ve hortumların gereği yerde kullanılmamasından ötürü, zarara uğradığıNI bu kullanım hatasından ötürü sanki malın ayıplıymış gibi rücu etmeye çalışıldığını, bu kullanım süreci 9 ay olup, 9 ay sonra işbu davayı açmış olması dahi kötü niyetinin göstergesi olduğunu, davacıya tarafınca bedel karşılığında verilen hidrolik hortumların yalnızca, hidrolik yağda ve sistemlerde kullanıldığını, yazışmalarda da görüleceği üzere davacının bu hortumları------------sisteminde kullanmış olduğunu, bu nedenle beklenilen ...