DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2017 KARAR TARİHİ : 04/07/2019 DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu -------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin -------mağazalarında hızlı şarj kioskları yerleştirilmesi işinin üretim ve uygulama ayağı için müvekkili şirkete başvurduğunu, davalı şirketin hızlı şarj üniteleri için fiyat tekliğinde bulunduğunu, müvekkili şirketin teklifi kabul ederek ilk siparişini verdiğini, anlaşma uyarınca üretilen kioskları davalı şirketin bildirdiği Turkcelle mağazalarına teslim etmesine rağmen, davalı şirketin cari hesap ekstresinde yer alan ----------- TL tutarındaki borcu ödemediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1202 KARAR NO: 2019/670 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2017 KARAR TARİHİ : 04/07/2019 DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu -------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin -------mağazalarında hızlı şarj kioskları yerleştirilmesi işinin üretim ve uygulama ayağı için müvekkili şirkete başvurduğunu, davalı şirketin hızlı şarj üniteleri için fiyat tekliğinde bulunduğunu, müvekkili şirketin teklifi kabul ederek ilk siparişini verdiğini, anlaşma uyarınca üretilen kioskları davalı şirketin bildirdiği Turkcelle mağazalarına teslim etmesine rağmen, davalı şirketin cari hesap ekstresinde yer alan ----------- TL tutarındaki borcu ödemediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının müvekkilinin alacağının tahsili geciktirme amacını güttüğünü, ticari ilişkiye bir itirazının bulunmadığını, herhangi bir ödeme belgesi sunulmadığını beyanla haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu --------- havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: taraflar arasında bir ticari ilişkisi kurulduğu uyuşmazlık konusu olamayacağını, sevk irsaliyesi olmadığı iddiasının yerinde olmadığını, her bir ürünün üzerine malın teslim edildiği ------ bayinin adı, adresi ve sipariş kodu yer aldığını, fatura içeriğindeki ürünlerin mağazalara teslim edildiğinin sevk irsaliyeleri ile ispat edildiğini, icra takibine itirazın dayanaktan yoksun olduğunu beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 04/07/2019 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 11/12/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığını, davacı tarafça sunulan teklifin tek taraflı olarak düzenlenen ve müvekkiline teklif olarak sunulmuş bir belge olmakla, teklifin kabul edilmediğini, teklifin varlığının taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunun ispatı olmadığını, faturaların irsaliyesiz olduğunu, mal veya hizmetin yapıldığının ispatı olamayacağı gibi boş faturalar olduğunu, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, alacağın likit olmaması sebebiyle icra inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığını beyanla haksız davanın reddi ile % 20 'den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili Mahkememize sunduğu 29/01/2018 havale tarihli ikinci(2.) cevap dilekçesinde özetle: taraflar arasında ticari ilişki bulunmadIğını, faturaların irsaliyesiz olduğunu, herhangi bir borcun bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D...