Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının "Avrupa Birliği IPA Programı Yapım İşleri" kapsamında yüklenicisi olduğu "Construction of Şanlıurfa Cereals Exchange and Licensed Warehouse / IPA Programı Şanlıurfa Hububat Borsası Silo Yapım İşi'nin inşaat İşçilik İşlerinin ... Enerji Üretimi için Mühendislik Sistemleri Ltd. Şti. ile ... Madencilik İnşaat Nakliyat Petrol Ürünleri San. ve Tic A.Ş. arasında 23.07.2015 tarihinde imzalanan İnşaat İşçilik Sözleşmesine dayalı olarak taahhütleri altına alındığını, bu kapsamda yapılan çalışmalar sonucunda sözleşmede yer alan maddelere uygun olarak ve proje doğrultusunda müvekkili şirketin gerekli özeni ve gayreti göstererek işi tamamladığını, tamamlanan proje doğrultusunda toplam 3 adet hakediş...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/767 Esas KARAR NO : 2021/569
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2017 KARAR TARİHİ : 08/10/2021 GR.KR.YZM.TARİHİ : 08/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının "Avrupa Birliği IPA Programı Yapım İşleri" kapsamında yüklenicisi olduğu "Construction of Şanlıurfa Cereals Exchange and Licensed Warehouse / IPA Programı Şanlıurfa Hububat Borsası Silo Yapım İşi'nin inşaat İşçilik İşlerinin ... Enerji Üretimi için Mühendislik Sistemleri Ltd. Şti. ile ... Madencilik İnşaat Nakliyat Petrol Ürünleri San. ve Tic A.Ş. arasında 23.07.2015 tarihinde imzalanan İnşaat İşçilik Sözleşmesine dayalı olarak taahhütleri altına alındığını, bu kapsamda yapılan çalışmalar sonucunda sözleşmede yer alan maddelere uygun olarak ve proje doğrultusunda müvekkili şirketin gerekli özeni ve gayreti göstererek işi tamamladığını, tamamlanan proje doğrultusunda toplam 3 adet hakediş düzenlendiğini, düzenlenen 1 ve 2 numaralı hakedişin davalı şirket tarafından hazırlanarak taraflar arasında imza altına alındığını, müvekkili şirketin imza altına alınan hakedişlere istinaden 16.12.2015 tarih, 29766 numaralı ve 30.11.2016 tarih, 29782 numaralı faturaları düzenlediğini ve davalı şirkete teslim ettiğini, müvekkili şirketin tüm ısrarlarına rağmen davalının kesin hakediş olan 3 numaralı hakedişi hazırlamadığını ve müvekkilinin alacağını ödememeye çalıştığını, sonucunda da müvekkilinin bu durumdan olumsuz yönde etkilendiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından yapılan işlere dayalı olarak kesin hakediş olan 3 numaralı hakedişin hazırlandığını, hazırlanan bu hakedişin taraflar arasında imza altına alındığını ve sonrasında davalı tarafından ödemesinin yapılıp karşılığında müvekkili şirket tarafından faturasının düzenlenmesi amacıyla davalı şirkete görüşmeler sonucunda verildiğini fakat sonuç alınamadığını, 23/07/2015 tarihli Sözleşmenin davalı şirket ile idare arasında imzalanan sözleşme ve Avrupa Birliği destekli projelerde uygulanan FIDIC doğrultusunda değişik tarihlerde resmi nitelikte sair yazışmalar ve bildirimler yapıldığını, taraflar arasında imzalanan 23.07.2015 tarihli İnşaat İşçilik Sözleşme tarihli ile aynı zamanda ticaretin başladığını ve bu ticaretten kaynaklanan toplamda 8.251.074,30-TL'lik iş yapıldığını veya mal satıldığını, düzenlenen hakedişlere istinaden %5 oranında teslimatlar kesildiğini, bu ticari ilişkiler neticesinde davalı tarafından bazı kısmi ödemelerin yapıldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği müvekkili şirket tarafından davalıya verilen teminat senetlerinin müvekkiline iade edilmesi gerektiğini, beyanla; fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı ile davalı ... ... Ltd. Şti. arasında 23.07....