DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiller aleyhine davalı-alacaklı tarafından------sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takiplerinde borcun sebebi olarak ----- bedelli olmak üzere toplam --- adet bono gösterildiğini, bonolardaki imza ve yazının borçlu ---- mahsulü olmadığını, bonoda diğer borçlu görünen ---- kaşesi ve yetkili şahıs -------- imzasının bulunmadığını, müvekkillerin söz konusu ödeme emrinden geç haberdar olmaları sebebiyle yasal itiraz sürelerini geçirdiklerini, bu nedenle İİK 72.madde gereğince huzurdaki menfi tespit davasının açılması zorunluluğu doğduğunu, alacaklı tarafça takibe konu yapılan...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1492 Esas KARAR NO: 2021/16 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiller aleyhine davalı-alacaklı tarafından------sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takiplerinde borcun sebebi olarak ----- bedelli olmak üzere toplam --- adet bono gösterildiğini, bonolardaki imza ve yazının borçlu ---- mahsulü olmadığını, bonoda diğer borçlu görünen ---- kaşesi ve yetkili şahıs -------- imzasının bulunmadığını, müvekkillerin söz konusu ödeme emrinden geç haberdar olmaları sebebiyle yasal itiraz sürelerini geçirdiklerini, bu nedenle İİK 72.madde gereğince huzurdaki menfi tespit davasının açılması zorunluluğu doğduğunu, alacaklı tarafça takibe konu yapılan bonolardaki gerek yazı ve gerekse imza müvekkili ------- mahsulü olmadığını, bonoda görünen diğer şirkete ait kaşe ve yetkili şahıs imzası da bulunmadığını, bu durum yapılacak olan bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, bu bağlamda müvekkillerinin alacaklı olduğunu iddia eden tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, takibin kesinleştiğini, müvekkillerin alacaklı olduğunu iddia eden tarafa hiçbir borcunun bulunmadığını, takibin kesinleştiğini, müvekkiller mallarına haciz tatbik edilmesi tehdidi ve baskısı ile karşı karşıya olduğunu, dava sonuçlanıncaya kadar icra takibinin takdiren teminatsız olarak durdurulmasına karar verilmesini, alacaklı tarafından takibe konu yapılan bonolardaki imza müvekkili --- mahsulü olmadığını, ------ borçlu olmadığının tespitini, takibe konu bonolardaki borçlu --------şahıs imzasınında bulunmadığını, borçlu olmadığının tespitii, takibin iptalini, haksız ve kötüniyetli takip yapan alacaklının alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçluları-------- alacağını temin etmek amacıyla----------- dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını,---------- vade tarihli ------- adet bonoya ilişkin icra takibi başlatıldığını,-------- sayılı dosyasından davacı --- çıkartılan ödeme emri ----- tebliğ edildiğini, ---- dosyasından davac------- çıkartılan ödeme emri --- tarihinde çalışan--------- tebliğ edildiğini, davacılar ödeme emirlerini tebliğ aldıktan sonra yasal süre içerisinde herhangi bir şekilde kambiyo senetlerine özgü itiraz usulünü olan imzaya itiraz veya borca itiraz etmediklerini, davacılara ödeme emri usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, -------- sayılı dosyasında yer alan 3 adet bono incelendiğinde davalı-borçlu---- senedin ön yüzüne --- adet imza atıldığı ve davacı-borçlu---- ----adet senedi cirolamış old...