DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2017 KARAR TARİHİ : 17/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ... tarafından ... İcra Müdürlüğü .../... esas sayılı takip dosyası ile müvekkileri aleyhine 5.000 TL bedelli senetten kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra dosyası kapsamında gönderilen ödeme emrinin .../.../... tarihinde tebellüğ edildiğini, TTK'nun 688/2 maddesi ve 6102 sayılı TTK 76 maddeleri uyarınca bononun kayıtsız şartsız muayyen bir bedeli ödeme vaadi unsurunu taşımasının zorunlu olduğunu aksi halde bononu kambiyo vasfında kabul edilemeyeceğini , takip ve dava konusu senet de kayıtsız şartsız borç ikrarını içermediğinden müvekkillerinin senet...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/670 Esas KARAR NO : 2018/551 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2017 KARAR TARİHİ : 17/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ... tarafından ... İcra Müdürlüğü .../... esas sayılı takip dosyası ile müvekkileri aleyhine 5.000 TL bedelli senetten kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra dosyası kapsamında gönderilen ödeme emrinin .../.../... tarihinde tebellüğ edildiğini, TTK'nun 688/2 maddesi ve 6102 sayılı TTK 76 maddeleri uyarınca bononun kayıtsız şartsız muayyen bir bedeli ödeme vaadi unsurunu taşımasının zorunlu olduğunu aksi halde bononu kambiyo vasfında kabul edilemeyeceğini , takip ve dava konusu senet de kayıtsız şartsız borç ikrarını içermediğinden müvekkillerinin senet borçlusu olmadıklarını, bu nedenle davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra takip dosyası kapsamında müvekkillerinin borçu olmadıklarının tespitine ve takibin iptaline , davalının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalılardan ...' in müvekkili tarafından işletilen butiği devralmak üzere müvekkili ile sözleşme düzenlediklerini, 5.000,00.-TL cezai şart öngördüklerini, müvekkiline bir ödeme yapılmaması üzerine cezai şarta istinaden 5.000,00.-TL bedelli seneti icraya koyduklarını, davanın reddini, %40' tan az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dosya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../.../... tarih .../... esas .../... karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilmiş, eldeki esasa kaydedilmiş, yargılamaya devam olunmuştur. Dosya içerisine davacı vekili tarafından mağaza devir sözleşmesi ibraz edilmiş, ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Dava; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; takibe konu senedin bono vasfı taşıyıp taşıyıp taşımadığı, davacının bono nedeniyle borçlu olup olmadığı hususlarındadır. ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; 5.000,00.-TL asıl alacak, 4,83.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.004,83.-TL alacağa, asıl alacağın takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yıllık %11,75 reeskont avans faizi toplam alacak üzerinden icra takip masrafları, vekalet ücreti ve KDV ilavesiyle birlikte tahsili için icra takibine girişildiği anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan E'Ne Bayan Butik Mağaza Devir Sözleşmesinin incelenmesinde, devredenin ..., devralanın ..., devir tarihinin .../.../... olduğu, devir karşılığında ... tarihli 20.000,00.-TL +5.000,00.-Tl bedelli senet borçlusu ... kefilinin ... olduğu bir senet tanzim edildiği, senet ödenmediği takdirde devir sözleşmesinün hük...