DAVA : Şirket Yetkilisinin Şahsi Sorumluluk ve Tazminat DAVA TARİHİ : 16/02/2015 KARAR TARİHİ: 04/07/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ...'ın davalılardan ...'ın ortağı ve yetkilisi olduğu dava dışı ... Turizm Turizm Tekstil Emlak İnşaat Gıda Gazetecilik Ve Yayıncılık San. Tic. Ltd. Şti.'inde ... tarihinde ön muhasebe bölümünde işçi statüsünde çalışmaya başladığını, işe başladığı tarihte aylık ücreti net 1.000,00.-TL olan davacının bu çalışması karşılığı kendisine sadece 1.740,00.-TL ödeme yapıldığını, kalan ücreti, fazla çalışma ve hafta sonu, genel tatil günleri çalışmaları karşılığı alacakları ödenmediği gibi ... tarihinde iş akdinin bildirimsiz feshedildiğini öğrendiğini, ihbar tazminatı karşılığı alacağının da ödenmediğini, hak...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/90 Esas KARAR NO : 2018/467 DAVA : Şirket Yetkilisinin Şahsi Sorumluluk ve Tazminat DAVA TARİHİ : 16/02/2015 KARAR TARİHİ: 04/07/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ...'ın davalılardan ...'ın ortağı ve yetkilisi olduğu dava dışı ... Turizm Turizm Tekstil Emlak İnşaat Gıda Gazetecilik Ve Yayıncılık San. Tic. Ltd. Şti.'inde ... tarihinde ön muhasebe bölümünde işçi statüsünde çalışmaya başladığını, işe başladığı tarihte aylık ücreti net 1.000,00.-TL olan davacının bu çalışması karşılığı kendisine sadece 1.740,00.-TL ödeme yapıldığını, kalan ücreti, fazla çalışma ve hafta sonu, genel tatil günleri çalışmaları karşılığı alacakları ödenmediği gibi ... tarihinde iş akdinin bildirimsiz feshedildiğini öğrendiğini, ihbar tazminatı karşılığı alacağının da ödenmediğini, hak ve alacaklarının tespiti ve tahsili için ... İş Mahkemesinin ... esasında dava açıldığını, davası ... tarihinde kabul edilen davacının, davalıların yetkilisi olduğu şirketlerinden 7.233,33.-TL ücret, 1.302,63.-TL ihbar tazminatı, 159,71.-TL asgari geçim indirimi alacağı ve 1.702,16.-TL fazla çalışma alacağı bulunduğunun belirlendiğini, davacının mahkeme masrafları, harç ve vekalet ücretinin ile birlikte tahsiline karar verildiğini, belirlenen alacağı ile yargılama giderleri, harç ve vekalet ücreti toplamı 12.063,00.-TL olduğunu, mahkeme kararına istinaden Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatılan takipte dava dışı şirkete tebligat yapılamadığını, yürütülen işlemlerde sonuç alınamadığını, şirketin herhangi bir malı veya alacağının tespit edilemediğini, davalı ...'ın şirketteki payını ...'ya ... tarihinde devrettiğini, borçlu şirketten alacağın tahsil edilememesi, şirkete tebligat dahi yapılamaması, şekli olarak kesinleştirilen takipte yürütülen haciz işlemlerinin de sonuç alınamaması nedeniyle şirket yetkilisi davalı ... hakkında ... İcra Ceza Mahkemesinin ... Esasında ticareti terk suçundan şikayette bulunulduğunu, davalıların yetkilisi olduğu şirkette çalışan, ancak ücretini ve diğer haklarını alamayan davacının iş akdinin haksız ve usulsüz feshi, fesihten sonra da alacaklarının ödenmemesi nedeniyle dava açmak zorunda kalan davacı, davalıların şirket yetkilisi sıfatıyla usulsüz işlemlerinden şirketi gereği gibi idare etmemelerinden dolayı doğrudan zarar gördüğünü, davacının alacakları ve masrafları tutarında zararı ile işleyen ticari avans faizinin davalı şirket yetkililerinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya, olmadığı takdirde davalı şirkete talep edilen miktarların ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ... vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı olduğu ve bir müddet müdürlüğünü yaptığı şirketin borcundan d...