Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalılardan ...'ün maliki ve sürücüsü olduğu araç ile müvekkillerinden ...'in sevk ve idaresindeki motosikletin çarpışması sonucu motosiklette yolcu olarak bulunan diğer davacı ile ...'in yaralandığını, onların yaralanmasından dolayı diğer davacı ...'in eşi ...'in annesi ...'nin de manevi olarak zarara uğradığını belirterek davacı ... için 200.000,00.-TL manevi, 3.000,00.-TL maddi, davacı ... için 3.000,00.-TL maddi, 50.000,00.-TL manevi, davacı ... için 50.000,00.-TL manevi tazminatın; maddi tazminatın her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen, manevi tazminatın ise davalı ...'den alınarak müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır Tahkikat...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/339 Esas KARAR NO : 2018/304 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 22/04/2015 KARAR TARİHİ: 02/05/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalılardan ...'ün maliki ve sürücüsü olduğu araç ile müvekkillerinden ...'in sevk ve idaresindeki motosikletin çarpışması sonucu motosiklette yolcu olarak bulunan diğer davacı ile ...'in yaralandığını, onların yaralanmasından dolayı diğer davacı ...'in eşi ...'in annesi ...'nin de manevi olarak zarara uğradığını belirterek davacı ... için 200.000,00.-TL manevi, 3.000,00.-TL maddi, davacı ... için 3.000,00.-TL maddi, 50.000,00.-TL manevi, davacı ... için 50.000,00.-TL manevi tazminatın; maddi tazminatın her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen, manevi tazminatın ise davalı ...'den alınarak müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır Tahkikat aşamasının sonunda verdiği dilekçe ile ise müvekkillerinden ...'in geçici iş göremezliğine ilişkin tazminat talebini 2.946,88.-TL arttırarak 3.946,88.-TL'ye, sürekli iş göremezlikten kaynaklanan tazminat talebini ise 18.640,00.-TL arttırarak 20.640,00.-TL'ye çıkarmıştır. Davalı ...'e yapılan tebligata rağmen herhangi bir cevap dilekçesi vermemiştir. Davalı ... şirketi ise süresinde vermediği cevap dilekçesinde özetle; davalı ...'ün kullandığı aracın kaza tarihi itibariyle müvekkili tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altına alındığını, işletenin kusuru oranında ve 290.000,00.-TL limitle sınırlı tutulabileceğini, geçici iş göremezlik taleplerinin müvekkilinden istenemeyeceğini, davacı ...'in sürücü belgesi olmaması, ...'in kask takmamış olması sebebiyle müteraffik kusurlu olduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce davacıların tedavi evrakları toplanmış, aynı olayla ilgili yürütülen kovuşturma evrakı dosya arasına alınmış, SGK'ya davacıya geçici iş göremezlik tazminatı ödenip ödenmediği sorulmuş ve aşağıda belirtildiği şekilde raporlar alınmıştır. SGK cevabına göre davacıya 58 günlük geçici iş göremezlik süresi için 1.748,85.-TL ödeme yapıldığı bildirilmiştir. Davacıların ekonomik ve sosyal durumlarının araştırılması için yazılan müzekkerede davacı ...'in kapıcılık yaptığı, yarı felçli olduğu aylık gelirinin 950,00.-TL olduğu, ...'ın gündelikçi temizlik işlerinden ortalama 800,00.-TL gelirinin olduğu ...'in ise 7 yaşında anne ve babası ile birlikte yaşadığı bildirilmiştir. Davalı ...'ün ekonomik sosyal durumu araştırıldığında üzerine kayıtlı herhangi bir mal varlığının olmadığı, çalıştığı otelin lojmanında kaldığı, 47 yaşında ve ortaokul mezunu olduğu belirtilmiştir. Alınan trafik kaydına göre kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... adına kayıtlı olduğu görülmüştür. Kusur durumunun tespiti için ... Tıp Kurumu'na müzekkere yazılmış kazanın oluşunda davalı ... % 100 oranında ku...