Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili banka tarafından davalı kuruma .../.../... tarihinde yapılan başvuru ile .../.../... tarihinde açılması planlanan şubenin kurulacağı taşınmaza elektrik aboneliği verilmesi istendiğini, müvekkil bankanın başvurusunu takiben de ... ... ... Projesinin .../.../... tarih ... no.su ile o dönemdeki ... ... ... ... Müdürlüğünce teslim alınarak onaylandığını, TEDŞ tarafından gönderilen 304,50.-TL likilk faturanın da ödendiğini, bir sonraki dönemlerde hiç fatura gelmediğini, .../.../... tarhinde saacın değiştirilerek gaüç arttırımına gidildiği yönünde davalı firma tarafndan hakzı olarak ... sayılı Kaçak Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağının düzenlenip müvekkili şubeye bırakıldığını, müvekkili bankanın...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/433 Esas KARAR NO : 2018/97 DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 24/04/2015 KARAR TARİHİ : 05/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili banka tarafından davalı kuruma .../.../... tarihinde yapılan başvuru ile .../.../... tarihinde açılması planlanan şubenin kurulacağı taşınmaza elektrik aboneliği verilmesi istendiğini, müvekkil bankanın başvurusunu takiben de ... ... ... Projesinin .../.../... tarih ... no.su ile o dönemdeki ... ... ... ... Müdürlüğünce teslim alınarak onaylandığını, TEDŞ tarafından gönderilen 304,50.-TL likilk faturanın da ödendiğini, bir sonraki dönemlerde hiç fatura gelmediğini, .../.../... tarhinde saacın değiştirilerek gaüç arttırımına gidildiği yönünde davalı firma tarafndan hakzı olarak ... sayılı Kaçak Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağının düzenlenip müvekkili şubeye bırakıldığını, müvekkili bankanın .../.../... tarihinde haksız kesilen kaçak elektrik tüketimi tahakkuk bedelinin iptal edilmesi ususunda talepte bulunulduğunu, .../.../... tarihli cevapta ise davacı müvekkilin talebinin reddedildiğinin belirtildiğini tahakkukun tahsili için yasal yollara başvurulacağı cevaben bildirildiğini müvekkili bankanın tutarın tamamını ödemek zorunda kaldığını, ödenen 16.506,10.-TL'nin tamamının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte iadesinin gerektiğini, davanın kabulü ile davalı kuruma ödenen 16.506,10.-TL tutarındaki ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından düzenlenmiş hukuka aykırı bir tutanağın olmadğığı gibi davacıdan fazladan ya da hakkız olarak tahsil edilen herhangi bir bedelin de söz konusu olmadığını, davacı bankanın Soğuksu şubesinde yapılan kontrollerde abonenir kurumdan habersiz güç artışı yaparak sayacını değiştirdiğini, aynı zamanda ölçü bölümüne 100/5 akım trafosu takmış olduğunun tespit edildiğini, 10/02/2015 tarih ve 1013815 seri no ile düzenlenen tutanağın Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 26. Maddesine göre uygun olduğunu, müvekkil şirkete açılan haksız davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; kaçak elektrik tespit tutanağı, kaçak tüketim tahakkuku, ödeme belgesi, komisyon kararı, abonelik sözleşmesi ve ekleri dosyaya sunulmuş, bilirkişi raporları aldırılmıştır. Dava; kaçak elektrik tüketimi adı altında haksız tahakkuk ettirildiği iddiasıyla ödenen bedelinin istirdatı istemiyle açılan davadır. Davacı ile davalı arasında elektrik abone sözleşmesinin varlığı ihtilafsız olup, uyuşmazlık davacının kaçak elektrik tüketiminin bulunup bulunmadığı, kaçak elektrik tüketim tahakkukunun yasal mevzuata uygun olup olmadığı, davacıya iadesi gereken ödeme olup olmadığı hususlarına ilişkindi...