Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davacıya ait ... plakalı aracına davalı ...'in sürücüsü, davalı ...'in maliki, diğer davalı sigorta şirketinin KASKO poliçesi sigortası ile ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olan ... plakalı aracın çarpışması sonucu hasara uğramasına sebebiyet verdiğini, trafik kazası tespit tutanağı ve sigorta şirketleri arası kusur mutabakatından da anlaşılacağı üzere meydana gelen kazada davalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle davacının aracında maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine başvuru olmasına rağmen yasal süre içerisinde zararların karşılanmadığını, davacı şirkete ait aracın ticari araç olması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/436 Esas KARAR NO : 2019/361 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 10/07/2017 KARAR TARİHİ: 08/05/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davacıya ait ... plakalı aracına davalı ...'in sürücüsü, davalı ...'in maliki, diğer davalı sigorta şirketinin KASKO poliçesi sigortası ile ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olan ... plakalı aracın çarpışması sonucu hasara uğramasına sebebiyet verdiğini, trafik kazası tespit tutanağı ve sigorta şirketleri arası kusur mutabakatından da anlaşılacağı üzere meydana gelen kazada davalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle davacının aracında maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine başvuru olmasına rağmen yasal süre içerisinde zararların karşılanmadığını, davacı şirkete ait aracın ticari araç olması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 800,00.-TL değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren, 200,00.-TL meydana gelen zararın makul tamir süresi boyunca aracı kullanamadığından ötürü uğramış olduğu kazanç kaybının davalılar ...'den müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, davalılar süresi içerisinde davaya cevap vermemişler, davalılardan ...'in ...tarihli dilekçesi ile özetle; bilirkişi raporuna karşı beyanda bulunduğu, kaza günü zeminin kuru olmadığını, çiğ düşmesi nedeniyle zeminin ıslak olduğunu, kaza yeri fotoğraflarının olaya açıklık getirdiğini, güneş henüz doğmadığını, karanlık olduğunu, aydınlatma bulunmadığını, bölünmüş yoldan tek şeritli yola geçiş esnasında sisli ve yaş zeminde seyir halinde iken aracın geçtiği zeminin asfalt olmayan basit dolgu malzeme ile doldurulmasından kaynaklı aracın kayarak kontrolden çıktığını, bu nedenlerle kazanın meydana geldiğini, yeniden bilirkişi incelemesi talep ettiğini, davayı kabul etmediğini, sorumluluğu doğrultusunda sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığını belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, ruhsat ve ehliyet fotokopileri, kazalı araca ait fotoğraflar, tamire ilişkin fatura sureti, sigorta şirketleri ile karşılıklı yazışmalar, ödeme belgeleri ibraz edilmiş, mahkememizce her iki sigorta şirketine ait sigorta poliçeleri ve hasar dosyaları getirtilmiş, makine mühendisi bilirkişiden kusur oranları, hasar ve değer kaybı miktarı yönünden ayrıntılı rapor alınmış, itiraz üzerine başka bir makine mühendisi bilirkişiden kusur oranları, hasar ve değer k...