Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/56 · K. 2019/436
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/56 K. 2019/436

E. 2016/56K. 2019/43629 Mayıs 2019
tazminattazminat davasıkusur tespitiiadetrafik kazasımaddi tazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; olay tarihi olan ... tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otobüsün, Aspendos Kavşağı (Termessos Bulvarı kesişim kavşağı) istikametinden Topçular kavşağı istikametine Aspendos Bulvarı üzerinde seyir halindeyken otobüsünün sağ yan kısmı ile istikametine göre yolun sağ şeridi üzerinde seyir halinde, aynı istikamete giden davacı ... idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu davacının yaralandığını, otobüs şoförü ...'ın Karayolları Trafik Kanunu madde 46 ve madde 67 hükümlerini ihlal etmesi sonucu, doğrultu değiştirerek sağ şerit üzerinden kendi yolunu ve şeridini kullanan davacının şeridine tecavüz ettiğini ve aynı kanunun 84. Maddesinin "f" bendini ihlal ettiği gerekçesi ile asli kusurlu...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/56 Esas KARAR NO : 2019/436 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 23/01/2016 KARAR TARİHİ: 29/05/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; olay tarihi olan ... tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otobüsün, Aspendos Kavşağı (Termessos Bulvarı kesişim kavşağı) istikametinden Topçular kavşağı istikametine Aspendos Bulvarı üzerinde seyir halindeyken otobüsünün sağ yan kısmı ile istikametine göre yolun sağ şeridi üzerinde seyir halinde, aynı istikamete giden davacı ... idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu davacının yaralandığını, otobüs şoförü ...'ın Karayolları Trafik Kanunu madde 46 ve madde 67 hükümlerini ihlal etmesi sonucu, doğrultu değiştirerek sağ şerit üzerinden kendi yolunu ve şeridini kullanan davacının şeridine tecavüz ettiğini ve aynı kanunun 84. Maddesinin "f" bendini ihlal ettiği gerekçesi ile asli kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, davacının olayda kusursuz olduğunu, .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile ... hakkında taksirle yaralamaya sebebiyet verme suçundan dava açıldığını, otobüs şoförünün de kusuru açıkça belirtildiğini, otobüs şoförünün kendi ifadesinde yer alan, davacı ...'nin sağ tarafta park halinde bir aracın aniden yola çıkması sonucu, sola kaçmak sureti ile otobüsün sağ kısmından çarpma iddiasının da kabul edilebilmesi mümkün olmadığını, otobüsün sol ön tarafında sürücü pozisyonunda duran bir kişinin otobüsün sağ arka tarafında gerçekleşen bir olayı seyir halinde iken bu denli ayrıntılı bir şekilde görebilmesi hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının kaza sonrası tedavi gördüğünü, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı ...Ş.nin ... poliçe nolu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu belirterek fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla davacının uğradığı 1.000,00.-TL maluliyet (sakatlık) tazminatının davalı şirketin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı şirket vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limiti kişi başı 290.000,00.-TL olduğunu, trafik sigortacısı şirketin üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, sigortalı aracın sürücüsünün kusuru yoksa işletene düşen bir sorumluluk da bulunmadığını, öncelikle kusur tespiti yapılmasını, dosyanın adli tıp kurumuna gönderilmesini talep ettik...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/87 · K. 2019/165

8 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/675 · K. 2019/72

30 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/36 · K. 2018/453

13 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/437 · K. 2018/29

18 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/688 · K. 2018/298

27 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/436 · K. 2019/361

8 Mayıs 2019