DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2016 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 27/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi neticesinde çek bedeli kredisi kullandırıldığını, diğer davalıların müteselsil kefil olduklarını, süresi içerisinde borcun ödenmemiş olması sebebiyle davalılar aleyhine ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu iddia ederek, davalıların itirazının iptaline, takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/817 Esas - 2021/612 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/817 Esas KARAR NO : 2021/612
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2016 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 27/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi neticesinde çek bedeli kredisi kullandırıldığını, diğer davalıların müteselsil kefil olduklarını, süresi içerisinde borcun ödenmemiş olması sebebiyle davalılar aleyhine ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu iddia ederek, davalıların itirazının iptaline, takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, borcun kaynağının açıklanması gerektiğini, alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini, kredilerin usulsüz kat edildiğini, iflasın ertelenmesi davasında verilen tedbir kararı gereği icra takibi başlatılamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı iflas idaresi usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER: Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası dosya arasına alınmış, davacı bankadan dava konusu kredi ile kredili mevduat hesabına ilişkin sözleşme ve ekleri ile ihtarname ve hesap özetleri celp edilerek dosyaya konulmuş, sözleşmeler ve ekleri üzerinde davacı yanın alacak miktarının tespiti hususunda rapor düzenlemek üzere dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bankacı bilirkişi 14/07/2018 tarihli raporunda özetle, davacının takip tarihi itibari ile 3.743,53 TL asıl alacak, 780,65 TL akdi faizi, 39,03 TL BSMV olmak üzere 4.563,21 TL alacağı olduğu bildirilmiştir. Aşağıda açıklandığı üzere ikinci bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır. Davacının itirazları üzerine ek rapor alınmak istenmiş, bilirkişi listede bulunmadığından yeni bir bankacı bilirkişiden alınan 04/06/2021 tarihli raporda özetle, davacının takip tarihi itibari ile 3.743,53 TL asıl alacak, 795,62 TL akdi faizi, 39,78 TL BSMV olmak üzere 4.578,93 TL alacağı olduğu bildirilmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak, tahsilat tarihleri de gözetilerek düzenlendiğinden hükme esas alınmıştır. DEĞERLENDİRME: Dava, genel kredi sözleşmesi kapsamında çek kredisinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı şirketin iflasına karar verilmiş, iflas idaresi davaya dahil edilmiş ve ikinci alacaklılar toplantısı yapılmıştır. Taraflar arasında genel kredi sözleşmesi bulunduğu uyuşma...