DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2017 KARAR TARİHİ : 10/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davacı şirket ile davalı şirket arasında ... tarihinde 1 yıl süreli müşteri taşıt tanıma sözleşmesi imzaladığını, bu anlaşma gereğince davacıya teslim edilen akıllı anahtarlarla davacı şirket araçlarına ...'den akaryakıt alınacağını davalı şirketinde %3,75 indirim yaparak davacı şirkete alınan akaryakıtları fatura ederek bunun karşılığı kesilen faturaların ... ile davacı adnıa ... Bankası aracılığı ile ödeneceğini, anlaşmanın imzalanması sonrası davacı şirketin akaryakıt almaya başladığını, gerçekten de söylendiği üzere davacıya anlaşmada %3,75 yazmasına...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/553 Esas KARAR NO : 2018/507 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2017 KARAR TARİHİ : 10/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davacı şirket ile davalı şirket arasında ... tarihinde 1 yıl süreli müşteri taşıt tanıma sözleşmesi imzaladığını, bu anlaşma gereğince davacıya teslim edilen akıllı anahtarlarla davacı şirket araçlarına ...'den akaryakıt alınacağını davalı şirketinde %3,75 indirim yaparak davacı şirkete alınan akaryakıtları fatura ederek bunun karşılığı kesilen faturaların ... ile davacı adnıa ... Bankası aracılığı ile ödeneceğini, anlaşmanın imzalanması sonrası davacı şirketin akaryakıt almaya başladığını, gerçekten de söylendiği üzere davacıya anlaşmada %3,75 yazmasına rağmen sözlü mutabakat gereğince %4 akaryakıtta indirim uygulandığını, asgari alım kotası konulmadığını, bunldan sonraki dönemlerde davacının kendisine kesilen fatura ve indirimleri kontrol etmeksizin akaryakıt alımına devam ettiğini, ... ile ... Bankası üzerinden ödemelerin davalı şirkete yapıldığını, ... faturası geldiğinde davacının kendisine kesilen faturada hiçbir iskontonun uygulanmadığını gördüğünü, geçmişe yönelik faturaları incelediği zaman ise sadece ... yılı ...,.,... Aylarında %4 indirim uygulandığını, ... yılı ...,...,...,...,... ve ... 1.aylarında %2 iskonto uygulandığını gördüğünü, bunun üzerine davalı şirkete ... tarihinde mail atarak bu durmuun sebebi sorularak bilgi vermelerinin istendiğini, davalı şirket yetkililerinin davacıyı telefonla arayarak artık kota istendiğini, davalı şirket yetkililerinin davacıyı telefonla arayarak artık kota uyguladıklarını kota altında kalınması halinde %4 lük indirimin yapılamayacağından bahsettiklerini, davacı şirketle lyapılan yazılı sözleşmede ve varılan mutabakatta her hangi ibr kotanın uygulanacağının yazmadığını, yapılan eylemin haber vermeksizin gerçekleşmesinin etik olmadığını, yaşanan bu olay sonrası akde aykırılık eyleminden dolayı sözleşmenin fesih edileceğinin telefonda davalı şirket yetkililerine söylendiğini, davacı şirket tarafından davalı şirkete ... tarihli müşteri tanıma sözleşmesinin yenilenmeyeceği, sözleşmenin bitim tarihi olan ... tarihinde davacı şirkete verilmiş olan akıllı anahtarların davacı şirketin adresinde hazır edilip davalı şirketi temsile yetkili kişiye teslim edileceği hususlarında ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiğini ve taşıt tanıma cihazlarının davalı şirket tarafından teslim alındığını, sonrasında davalı şirketin sözleşmenin fesih koşullarına uyulmadığı fakat taraflarına ihtarname ile taşıt tanıma cihazları teslim edildiğinden bahisle tek taraflı olarak sözleşmeyi fesih ettikleri yönünde davacı şirkete yazı gönderdiklerini, davalı şirkete fesih tarihinden sonra haksız ola...