DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2018 KARAR TARİHİ: 12/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında imzalanan ... tarihli sözleşme gereği ... tarihleri arasında davalıya temizlik verildiğini, ve sözleşmede belirtilen taahhüt edilmiş tüm yükümlülüklerin tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiğini, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunun 81. Maddesinin birinci fıkrasına eklenen ve 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe girmiş bulunan "ı" bendi ile, bu kanunun 4. Madesinin birinci fıkrasının a bendi kapsamındaki sigortalıları çalıştıran özel sektör işverenlerini bu madenin birinci fıkrasının a bendine göre malullük,...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/677 KARAR NO : 2019/83 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2018 KARAR TARİHİ: 12/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında imzalanan ... tarihli sözleşme gereği ... tarihleri arasında davalıya temizlik verildiğini, ve sözleşmede belirtilen taahhüt edilmiş tüm yükümlülüklerin tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiğini, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunun 81. Maddesinin birinci fıkrasına eklenen ve 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe girmiş bulunan "ı" bendi ile, bu kanunun 4. Madesinin birinci fıkrasının a bendi kapsamındaki sigortalıları çalıştıran özel sektör işverenlerini bu madenin birinci fıkrasının a bendine göre malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden, işveren hissesinin beş puanlık kısmına isabet eden tutar hazinece karşılanır hükmünün havi olduğunu, yasanın açık hükümlerine aykırı olarak firmanın tanına ve müvekkili şirketin 2.985,39 TL olarak yararlandığı hazine teşvikiyle ilgili hazinece karşılanan tutarı, davalı idare haksız ve hukuka aykırı gerekçelerle direkt hakedişlerden hazine teşvik tutarı olan toplamda 2.985,39 TL kesildiğini, kesilen miktarın kanunun amacına ve teşvikinin hedefine aykırı olduğunu, sigorta primlerini zamanında ödeyen ve hazine tarafından verilen indirimin yani teşvikin hakedişlerden kesilmesinin kanuna aykırı olduğunu, davalı idarenin yaptığı bu işlem, ne sözleşmede geçen fiyat farkıdır, ne de idareden alacağı sözleşme bedeline ek talep olduğunu, Müvekkili ile davalı arasında tanzim edilen sözleşme, yazışmalar, yasal mevzuat örnekleri, aynı konudaki mahkeme kararları ile yapılan iş ile ilgili tanzim olunan faturalar ve diğer belgelerin dosyaya sunulduğunu belirterek 2.985,39 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacının ... tarihinde ihale alması sebebiyle sözleşme imzalandığını, akdedilen sözleşmenin ... tarihinde sone erdiğini, Türk Borçlar Kanununun 82. Maddesine göre iş bu davanın zamanaşımına uğradığını, davacının talebini daha önce ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esasında dava açarak bildirdiğini, yerel mahkeme kararı Yüksek Mahkemece bozulduğunu ve ... tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, iddia edildiğini gibi müvekkilinin aylık hakedişlerinden 2.985,39 TL hazine teşvik tutarı kesidiğini iddia etmiş olsa da dosyada hakediş ve ödeme evrakı incelendiğinde idarece bu tutarda bir kesinti yapılmadığını, davacı tarafından da müvekili idareye karşı kesintilerin iadesi yönnüde hiçbir şeklide sözlü ve yazılı talebinin olmadığını, akdedilen sözleşme hükümlernie gereğince sözleşmenin uygulanmasında söz konusu olan vergi, resim, harçlar ile diğer giderlerin sorumluluğu ...