DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2015 KARAR TARİHİ :12/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketten ..., ..., ..., ..., ... ve ... yılında haksız olarak tahsil edilen kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, iletim sistemleri kullanım bedeli, perakende satış hizmet bedeli ve bu bedeller ile aktif kullanım bedelinin toplamı üzerinden fazla hesaplanan ... payı ve KDV tutarının müvekkili şirketçe faturaların ödendiği tarihlerden itibaren itibaren işleyecek avans faizi (ticari faiz) ile birlikte davalılardan mateselsilen tazminini talep ve dava etmiştir. Davalı ... aş vekili cevap dilekçesinde; husumet yönünden itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/903 Esas KARAR NO : 2018/127 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2015 KARAR TARİHİ :12/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketten ..., ..., ..., ..., ... ve ... yılında haksız olarak tahsil edilen kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, iletim sistemleri kullanım bedeli, perakende satış hizmet bedeli ve bu bedeller ile aktif kullanım bedelinin toplamı üzerinden fazla hesaplanan ... payı ve KDV tutarının müvekkili şirketçe faturaların ödendiği tarihlerden itibaren itibaren işleyecek avans faizi (ticari faiz) ile birlikte davalılardan mateselsilen tazminini talep ve dava etmiştir. Davalı ... aş vekili cevap dilekçesinde; husumet yönünden itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin davacıdan haksız ya da hukuka aykırı olan hirhangi bir bedel tahsil edilmediğini, söz konusu tarifeleri düzenleme yetkisi Kanunla EPDK'ya verildiğini ve lisans sahibi şirketler EPDK'nın düzenlediği tarifelere uymak zorunda olduğunu, müvekkili şirket ile davacının karşılıklı olarak bu şartları kabul ettiğini ve sözleşme akdettiklerini, davacının sözleşme ile uymayı kabul ettiği ve mevzuat gereğince alınan bu bedellerin iadesi için sonradan açtığı dava başta bu sözleşmeye aykırı olduğunu, davacının iddiasını makbuzlar ile ispat etmek zorunda olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... aş vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin ... yılından önce kurulmadığını ve ... yılından öncesi bakımından ilgili bedelleri tahsil edemeyeceğini, davacıdan haksız ya da hukuka aykırı olan hirhangi bir bedel tahsil edilmediğini, söz konusu tarifeleri düzenleme yetkisi Kanunla EPDK'ya verildiğini ve lisans sahibi şirketler EPDK'nın düzenlediği tarifelere uymak zorunda olduğunu, müvekkili şirket ile davacının karşılıklı olarak bu şartları kabul ettiğini ve sözleşme akdettiklerini, davacının sözleşme ile uymayı kabul ettiği ve mevzuat gereğince alınan bu bedellerin iadesi için sonradan açtığı dava başta bu sözleşmeye aykırı olduğunu, davacının iddiasını makbuzlar ile ispat etmek zorunda olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce dava dosyası 6719 Sayılı kanunun 21. Ve 26. Maddeleri de dikkate alınarak davacının talep edebileceği kayıp kaçak, kayıp elektrik sayaç okuma bedeli iletim bedeli dağıtım bedeli ve perakende satış bedellerinin olup olmadığı , varsa davacının talep edebileceği alacak miktarı konusunda rapor alınması hususunda bir hukukçu, bir mali müşavir ve bir elektrik mühendisi bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişiler ..., ... ve ... ... tarihli bilirkişi raporlarında ve ek raporlarında; "...davacı şirketin ilgili ..., ... ve ... nolu elektrik aboneliğinden belirtilen dönemlerdeki elektrik tüketimlerin...