Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/566 · K. 2021/498
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/566 K. 2021/498

E. 2020/566K. 2021/49827 Eylül 2021
icra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliicra takibitakibin durdurulmasıiptal davasıborca itirazbilirkişi raporuödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın iptali (Ticari satımdan kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2020 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacı müvekkili ile davalı tacir arasında ticari alım-satım ilişkisi olduğunu, davalının müvekkilinden satın almış olduğu mallar karşılığı düzenlenen ... düzenleme ... ödeme tarihli,10.348,79-TL tutarındaki ...nolu irsaliyeli fatura bedelinin 1.203,30-TL lik kısmını bugüne değin ödemediğini, müvekkilinin edimi ifa edilmiş olmasına rağmen davalı tarafın fatura tarihlerinde ödemeyi yapmadığını, davalıya yapılan başvuruların sonuçsuz kalması üzerine davalı aleyhine İzmir ...cra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, işbu takibe ... tarihinde davalı borçlu tarafından borcun olmadığından bahisle itiraz edildiğini,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/566 KARAR NO : 2021/498

DAVA : İtirazın iptali (Ticari satımdan kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2020 KARAR TARİHİ : 27/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacı müvekkili ile davalı tacir arasında ticari alım-satım ilişkisi olduğunu, davalının müvekkilinden satın almış olduğu mallar karşılığı düzenlenen ... düzenleme ... ödeme tarihli,10.348,79-TL tutarındaki ...nolu irsaliyeli fatura bedelinin 1.203,30-TL lik kısmını bugüne değin ödemediğini, müvekkilinin edimi ifa edilmiş olmasına rağmen davalı tarafın fatura tarihlerinde ödemeyi yapmadığını, davalıya yapılan başvuruların sonuçsuz kalması üzerine davalı aleyhine İzmir ...cra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, işbu takibe ... tarihinde davalı borçlu tarafından borcun olmadığından bahisle itiraz edildiğini, itiraz edilen icra takibinin borçluya kesilen faturalar ve cari hesaba dayanmakta olup yapılan ödenen/ödenmeyen faturaların müvekkili şirket ticari defter ve kayıtlarında sabit olduğunu, takip konusu alacağın likit fatura alacağı olması nedeni ile likit alacağa haksız şekilde itiraz eden borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekeceğinin Yargıtay Kararlarıyla da sabit olduğunu, dava şartı olan arabuluculuğa ... tarihinde başvuru yaptıklarını, karşı yanın telekonferans ile görüşmeye katıldığını, anlaşmazlık ile son bulan arabuluculuk süreci neticesinde işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek davalı borçunun İzmir ... İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun, dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermemiş olup, ... tarihli duruşmadaki beyanında; davacı taraf ile telefonda şifaen belirli bir rakam üzerinde 9.700,00 TL olarak anlaştıklarını, anlaşma sonrasında hazır alüminyum çerçeve olarak yaptıkları ve adına kaset adı verilen çerçeveye davacı firmanın götürerek cam takarak kaseti monte etmek üzere hazır hale getirdiğini ancak davacı tarafın anlaştıkları kasetlere camı takılı olarak gönderdiği tarihte kendisi malları teslim aldığı sırada bu telaşla hareket ettiği için ürünlere ilişkin davacı tarafın kesmiş olduğu faturayı aldığını ancak kontrol etmediğini, davacı şirket temsilcilerinin işyerinden ayrıldıktan sonra faturaya baktığında siparişleri dışında faturada başka tür kalemlerin de yer aldığını örneğin tek cam olarak yazılan kısmın siparişinde ve karşı tarafla olan mutabakatında yer almadığı halde faturaya eklenerek KDV Dahil 9.700,00 TL olması gerekirken 10.000,00 TLyi aşan fatura kest...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 153

b) Hukuki sonuçlar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/667 · K. 2022/200

10 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/686 · K. 2021/490

16 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/564 · K. 2021/712

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/314 · K. 2021/566

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/495 · K. 2022/42

24 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/113 · K. 2021/542

4 Ekim 2021