DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesine Dayalı) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... (İski Unvanı: ... Uluslararası Taşımacılık İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.) vekili 24.11.2020 tarihli dava dilekçesiyle; müvekkilinin uluslararası taşımacılık işi yapan bir şirket olduğunu müşterisi dava dışı satıcı ... Çelik A.Ş.'nin Güney Afrikada yerleşik alıcı ... (...) Ltd.ye (Alıcı) ... (...), net 713.450,00 kg, brüt 717.130,00 kg cinsi emtianın satışı ile bu emtianın taşıma işinin müvekkili tarafından Davalı ... ... Shipping ... S.A.ya tevdi edildiğini, bu taşıma işinin ifasını sağlamak üzere, davalı tarafından emtianın 22.08.2017 tarihinde 39 konteyner içinde Kocaeli ... Limanından ... adlı gemiye yüklenerek ... Limanına sevk edildiğini, ... A.Ş.nin sigortacısı ... Sigorta...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/686 KARAR NO : 2021/490
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesine Dayalı) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... (İski Unvanı: ... Uluslararası Taşımacılık İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.) vekili 24.11.2020 tarihli dava dilekçesiyle; müvekkilinin uluslararası taşımacılık işi yapan bir şirket olduğunu müşterisi dava dışı satıcı ... Çelik A.Ş.'nin Güney Afrikada yerleşik alıcı ... (...) Ltd.ye (Alıcı) ... (...), net 713.450,00 kg, brüt 717.130,00 kg cinsi emtianın satışı ile bu emtianın taşıma işinin müvekkili tarafından Davalı ... ... Shipping ... S.A.ya tevdi edildiğini, bu taşıma işinin ifasını sağlamak üzere, davalı tarafından emtianın 22.08.2017 tarihinde 39 konteyner içinde Kocaeli ... Limanından ... adlı gemiye yüklenerek ... Limanına sevk edildiğini, ... A.Ş.nin sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'nin 30.07.2018 tarihinde ... Ekspertiz tarafından düzenlenen ekspertiz raporuna dayanarak emtianın hasara uğradığının iddiasıyla ... Sigorta A.Ş.'nin sigortalısı ... A.Ş.'ne yaptığı ödemeye istinaden ... Raporu uyarınca 200.530,00 ABD Doları tutarında zararı oluştuğunu iddia ederek 31.12.2018 tarihinde hem müvekkiline hem de davalıya karşı İstanbul .... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası ile alacak davası açtıklarını, bu davada taleplerin somutlaşması için alacak davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, iddia edilen zararla ilgili olarak, davalı tarafından düzenlenen 22.08.2018 tarihli ..., ... ve ... numaralı konşimentolarda davalının fiili taşıyıcı olduğunu, gerek müvekkili ile aralarında bulunan taşıma ilişkisi uyarınca gerekse 6102 sayılı TTK m. 1178 vd uyarınca davalının fiili taşıyan olarak sorumlu olduğunu, meydana gelen hasar dolayısıyla müvekkiline açılan alacak davası sebebiyle zarardan sorumlu olan davalıya karşı rücu hakkının doğduğunu, müvekkili ile taşıyıcı davalı arasındaki taşıma ilişkisi nedeniyle 6102 sayılı TTK m. 1188/3f hükmü gereğince 22.04.2019 tarihinde İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının 07.05.2019 tarihinde icra takibine itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, ancak icra takibinin durduğunu, arabuluculuk müzakerelerinin anlaşmama ile sonuçlandığını, İİK m. 67/f-1 hükmü gereğince davalının haksız ve kötü niyetli itirazları sebebiyle, itirazın iptaliyle birlikte, alacağın % 20sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkâr tazminatına da hükmedilmesi ile 200.530 USD'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... Shipping ... S.A.ya İzafeten Acente Sıfatıyla ... Acenteliği A.Ş. vekili 29.12.2020 tarihli cevap dilekçesiyle; müvekkilinin Cenevre merkezli deniz yoluyla konteyner taşımacılığı yapan şirket olduğunu, konşimentonun 10. maddesinde yetkili mahkemenin Londra Mahkemeleri ve uygulanacak hukukun İngiliz Hukuku olarak belirlendiğini, MÖHUK m. 47 ...