Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/544 · K. 2021/1166
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/544 K. 2021/1166

E. 2020/544K. 2021/116630 Aralık 2021
icra takibitazminatiadeitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesifaize itirazBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine müvekkili ile olan ticari ilişkiden kaynaklanan borcundan dolayı Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün .../... e. Sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından icra dosyasına borcu bulunmadığından bahisle asıl alacağa ve faize itirazda bulunduğunu, davalının takibe, alacağa ve ferilerine yaptığı itirazın haksız ve yersiz olduğunu beyan ederek,davanın kabulü ile borçlunun Kemalpaşa İcra Müdürlüğü .../... e. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin takibe konu alacağın en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve takibin devamına, takip konusu...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/544 KARAR NO : 2021/1166

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 30/12/2021

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine müvekkili ile olan ticari ilişkiden kaynaklanan borcundan dolayı Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün .../... e. Sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından icra dosyasına borcu bulunmadığından bahisle asıl alacağa ve faize itirazda bulunduğunu, davalının takibe, alacağa ve ferilerine yaptığı itirazın haksız ve yersiz olduğunu beyan ederek,davanın kabulü ile borçlunun Kemalpaşa İcra Müdürlüğü .../... e. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin takibe konu alacağın en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve takibin devamına, takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı şirket tarafından davacıya galvaniz kaplama yapmak üzere 8er adetten 3 grup totem direği malzemesi gönderildiğini, davacı tarafça gerektiği şekilde yapılmadığından totem direkler üzerinde eğrilik, eziklik gibi hatalar meydana geldiğini, davacı tarafından totem direkleri üzerinde meydana getirilen hasarın giderilmesi için müvekkili firma tarafından 17.605,60 TL harcandığını, bu bedelin davacıya fatura edildiğini, davacı ile yapılan mail yazışmalarında görüleceği üzere ürünlerin hatalı alabileceği kabul edilmesine rağmen bu hasarı gidermek için yapmak zorunda kalınan masrafın davacı tarafça kabul edilmediğini, davacı tarafın icra takibine koymuş olduğu bu bedelin masraf bedeli olduğuu,, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını beyan ederek davanın reddine ve takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava; İİK 67/2 uyarınca açılmış İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır. Dosya içinde Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün .../... sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmiş ayrıca dosya içinde davalı tarafın sunduğu hasarlı ürün raporları, hasarlı malzemelerin fotoğraf çıktıları ve fotoğrafları içerir cd dosya içinde hazır edilmiş, Dava davalı şirket tarafından Galganiz Katlama İşlemi yapmak üzere 8'er adetten 3 grup totem direği malzemesinin gönderildiği davacı tarafça yapılan iş bedelinin ödenmediği bu nedenle icra takibine başvurulduğu, davalı tarafça söz konusu kaplama işleminin gerekli şekilde yapılmadığı ve totem direkleri üzerinde eğrilik ve eziklik gibi hatalar ve hasarların meydana geldiği belirtilmekle eser olarak nitelendirilip tanık dinletme taleplerinin kabulüne karar verilip mahkememizce davalı tanığı ..., ... ve ... mahkememizce dinlenmişlerdir. Taraf defterleri üzerinde SMM bilirkişi marif...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/454 · K. 2021/1158

30 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/124 · K. 2021/1096

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/279 · K. 2021/960

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/363 · K. 2021/1144

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/983 · K. 2022/476

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/90 · K. 2021/868

21 Ekim 2021