Mahkememizin ... tarih ve .../... esas .../... karar sayılı kararı Yargıtay ... Hukuk Dairesince bozulmuş bozma kararına karşı davalılar vekilinin karar düzeltme talebi Yargıtay ... Hukuk Dairesince ... gün ve .../... esas .../... karar sayılı kararı ile reddedilerek gelmiş olmakla yukarıdaki esas sayısına kaydı yapılan dava dosyasının yapılan açık yargılamaları sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilini Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu bononun keşide edildiği tarihte minibüs sahibi olduğunu, davalı gerçek kişinin ise halk otobüsü sahibi olduğunu, Antalya Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Kurulu'nun aldığı ... tarihli bağlayıcı kararla yetersiz olan ... seri plakalı 14+1 oturma kapasiteli minibüslerin yerine 18+9 yolcu kapasiteli otobüslere geçilme kararı alındığını, Koordinasyon Kurulu kararının Antalya ... İdare...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/120 Esas KARAR NO : 2018/820 DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 19.06.2013 KARAR TARİHİ : 27/11/2018
Mahkememizin ... tarih ve .../... esas .../... karar sayılı kararı Yargıtay ... Hukuk Dairesince bozulmuş bozma kararına karşı davalılar vekilinin karar düzeltme talebi Yargıtay ... Hukuk Dairesince ... gün ve .../... esas .../... karar sayılı kararı ile reddedilerek gelmiş olmakla yukarıdaki esas sayısına kaydı yapılan dava dosyasının yapılan açık yargılamaları sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilini Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu bononun keşide edildiği tarihte minibüs sahibi olduğunu, davalı gerçek kişinin ise halk otobüsü sahibi olduğunu, Antalya Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Kurulu'nun aldığı ... tarihli bağlayıcı kararla yetersiz olan ... seri plakalı 14+1 oturma kapasiteli minibüslerin yerine 18+9 yolcu kapasiteli otobüslere geçilme kararı alındığını, Koordinasyon Kurulu kararının Antalya ... İdare Mahkemesi kararıyla iptal edildiğini, dava devam ederken üyeleri temsilen ...Kooperatifi arasında protokol ve tutanaklar düzenlendiğini, bu protokoller çerçevesinde 38.100,00 TL miktarlı senet keşide edilerek oda başkanına teslim edildiğini, oda başkanı tarafından da ... Kooperatifi Başkanı aracılığıyla davalı gerçek kişiye teslim edildiğini, daha sonra bono bedelinin davacı tarafından ödenerek geri alındığını, protokollerde ön görülen amaçların ortadan kalktığını, protokolün karşı tarafa olan kooperatif ve üyelerinin edimlerini yerine getirmediğini, bu nedenle sözleşmeden dönme hakkını kullandıklarını, karşı tarafın aldığını iade etmek zorunda olduğunu ileri sürerek 38.100,00 TL 'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... tarih .../...-... esas ve karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilmiş, verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiş ve Yargıtay ...Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve .../...-... esas ve karar sayılı ilamı ile onanarak, dava dosyası mahkememize tevzi edilmiştir. Davalı vekili duruşmada alınan beyanında; Belediye Kanunun 67.maddesine göre, iki ayrı hat alındığı belirtilmiş ise de; iki odanın birleşip tek çatı altında toplandığını ve tüm üyelerin hat alımı konusunda yeni yönetime yetki verdiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Dava; Tarafların üyesi oldukları minibüs odası ile, ... Koopeartifi arasında düzenlen anlaşma ve protokollerin geçersizliğinin tespiti ile geçersiz sözleşme uyarınca ödenen senet bedelinin istirdaden tahsili istemiyle açılan alacak davası niteliğindedir. Taraflar arasında yapılan protokol ve anlaşmalar kapsamında 38.100,00.-TL bedelli senet düzenlendiği, senet bedelinin davalıya ödendiği, ve senedin davalıya ödendiği hususları ihtilafsızdır uyuşmazlık senet verilmesine ilişkin anlaşma ve protokollerin geçerli bulunup bulunmadığı, dolayısıyla ödenen bedelin iadesi gereki...