Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının sisteme bildirmeden mal alıp satmasından dolayı Belediyeleri Encümeninin 22.07.2020 tarih ve 1120 sayılı kararı ile 9.090,00 TL cezalı hal rüsumu alınmasına karar verildiğini, ... Muhtarlık İşleri Dairesi Başkanlığı 18/08/2020 tarih ve E.102712 sayılı yazısı ile davalıya bildirildiğini ve ödeme yapması gerektiğinin ihtar edildiğini, davalı şirket taralından 0440 nolu tutanağa yapılan itiraz neticesinde... Hal Hakem Heyetinin itirazı kabul ederek, belediyelerinin 09/07/2020 tarih ve 0440 sayılı tutanağıyla kesilen 9.090.00 TL hal rüsumu cezasının iptaline karar verdiğini, oysa ki 5957 sayılı Kanun ve 07/07/2012 tarih ve 28346 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan sebze ve meyve ticareti ve toptancı halleri hakkındaki...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/600 Esas KARAR NO : 2021/525
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ...- VEKİLİ : Av. ... -...
DAVALI : ... ... DAVA : ... Heyeti Kararının İptali DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının sisteme bildirmeden mal alıp satmasından dolayı Belediyeleri Encümeninin 22.07.2020 tarih ve 1120 sayılı kararı ile 9.090,00 TL cezalı hal rüsumu alınmasına karar verildiğini, ... Muhtarlık İşleri Dairesi Başkanlığı 18/08/2020 tarih ve E.102712 sayılı yazısı ile davalıya bildirildiğini ve ödeme yapması gerektiğinin ihtar edildiğini, davalı şirket taralından 0440 nolu tutanağa yapılan itiraz neticesinde... Hal Hakem Heyetinin itirazı kabul ederek, belediyelerinin 09/07/2020 tarih ve 0440 sayılı tutanağıyla kesilen 9.090.00 TL hal rüsumu cezasının iptaline karar verdiğini, oysa ki 5957 sayılı Kanun ve 07/07/2012 tarih ve 28346 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan sebze ve meyve ticareti ve toptancı halleri hakkındaki yönetmelik kapsamında; bildirim yapan kişinin, sisteme gönderilen bilginin doğruluğunu kontrol etmek, eksiklikleri ve yanlışlıkları düzeltilmesini sağlamakla yükümlü olduğunu, kaydedilmesi gereken malların yanlışlıkla farklı bir plakaya kaydedilmesinden bildirim yapan kişinin sorumlu olduğunu, denetim esnasında kaydına rastlanmayan malların gideceği yerde kaydının yapılacağını düşünülmesinin de usul ve yasalar çerçevesinde değerlendirilemeyeceğini, kaldı ki işbu itiraza konu kararda yer alan: "yanlış yapılan bildirimde bahsi geçen plakalı aracın... Toptancı Haline hiç girişinin bulunmadığı, dolayısıyla durumun şikayet dilekçesinde anlatıldığı gibi gerçekleştiği'' şeklindeki açıklamalarına da anlam veremediklerini belirterek, Hal Hakem Heyetinin, itiraz eden şirketin beyanını peşinen doğru kabul ederek, gerekli hiçbir araştırma ve inceleme yapmaksızın, idareyi zan altında bırakarak iptal kararı verdiğini, bu nedenlerle: usul ve yasaya aykırı... Merkez ... Heyetlinin 16.M.2020 tarihli 2020-6-00764 sayılı kararının iptal edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; gelen malın sistemde kayıtlı olduğu konusunda emin olan sorumlu görevlinin sistemden almış oldukları künyeyi kontrol ettiklerinde malın üretim tarihi, adı, cinsi, kilogramı, fiyatı, türü, üretim yeri vb unsurların aynı olduğunu, yalnızca plakanın ... yerine ... olarak geçtiğini fark ettiklerini, yani usulüne uygun olarak sistem kaydı yapılmışsa da bir harf hatası nedeniyle aracın künye almamış gibi gözüktüğünü, harfin sehven farklı kaydedilmiş olmasına rağmen zabıta ekiplerinin yapmış olduğu uyarıyı dikkate alarak ceza kesilmemesi için bu sef...