Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/580 · K. 2022/121
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/580 K. 2022/121

E. 2020/580K. 2022/12128 Şubat 2022
sözleşme süresihizmet sözleşmesiiadeistirdatbilirkişi raporusözleşmenin iptalibedelin iadesiabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 13/12/2019 tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşme kapsamında davalı tarafından bir takim hizmetlere ilişkin yazılı ve sözlü olarak taahhütler verildiğini, sözleşme kapsamında müvekkil şirket bünyesindeki telefon numaraları Vodafone'a taşınmış olup karşılığında karşı tarafça bir takım hizmetlerin verileceğinin kararlaştırıldığını, hiçbir hizmet verilmemesine karşı davalı tarafından müvekkiline "sanal sunucu ve veri merkezi internet hizmeti" kapsamında 270,99 TL bedelli faturalar çıkartıldığını, müvekkili tarafından faturanın ödendiğini, bayi ile iletişime geçilmesi halinde faturanın sehven kesildiğinin beyan edildiğini ancak buna ilişkin herhangi bir işlem yapılmadığını,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/580 Esas KARAR NO : 2022/121

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. .....

DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ....

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 13/12/2019 tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşme kapsamında davalı tarafından bir takim hizmetlere ilişkin yazılı ve sözlü olarak taahhütler verildiğini, sözleşme kapsamında müvekkil şirket bünyesindeki telefon numaraları Vodafone'a taşınmış olup karşılığında karşı tarafça bir takım hizmetlerin verileceğinin kararlaştırıldığını, hiçbir hizmet verilmemesine karşı davalı tarafından müvekkiline "sanal sunucu ve veri merkezi internet hizmeti" kapsamında 270,99 TL bedelli faturalar çıkartıldığını, müvekkili tarafından faturanın ödendiğini, bayi ile iletişime geçilmesi halinde faturanın sehven kesildiğinin beyan edildiğini ancak buna ilişkin herhangi bir işlem yapılmadığını, açıklanan nedenlerle haksız olarak ödenmiş bulunan fatura bedellerine binaen 1.381,99 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket yetkilisinin davacı şirket adına "... İletişim Hizmetleri A.Ş abonelik sözleşmesi"'ni imzaladığını ve müvekkili şirketin abonesi olduğunu, davacı şirket adına şirket yetkilisi tarafından sanal sunucu kampanya taahhütnamesinin okunarak imzalandığını ve 12 ay taahhüt karşılığında sanal sunucu ve veri merkezi internet hizmetinin satın alındığını, bahse konu sözleşme ve taahhütname doğrultusunda sanal sunucu ve veri merkezi internet hizmetinin sunumuna ilişkin davacı şirketin mail adresinin gönderilen bilgilendirme maili sonrasında aktivasyonun sağlandığını, bu suretle davacının almış olduğu hizmet bedeline ilişkin faturalandırma yapılmasında hukuka aykırılık bulunmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Dava, "sanal sunucu ve veri merkezi internet hizmeti" adı altında kesilen faturalara istinaden davacı tarafça yapılan ödemelerin iadesi istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davaya konu faturaların, taraflar arasında akdedilen sözleşmelere uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği, faturaya konu hizmetin verilip verilmediği, bu suretle davacı yanın sözleşme kapsamında fazla ödemesinin bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise tutarı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan 15/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında 13/12/2019 tarihinde Sanal Sunucu Hizmet Sözleşmesi yapıldığını, söz konusu sözleşm...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/593 · K. 2022/113

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/585 · K. 2022/235

5 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/554 · K. 2021/562

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/263 · K. 2022/401

3 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/538 · K. 2021/532

17 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/239 · K. 2021/875

24 Aralık 2021