DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2019 KARAR TARİHİ : 19/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında bir süredir devam eden ticari ilişkinin bulunduğunu, davacının davalıdan 04/10/2018 tarih ve 955.652,56 TL meblağlı faturadan kaynaklanan bakiye 117.029,90 TL alacağı bulunduğunu, davalı şirketin vadesi gelen fatura karşılığı ödemeleri yapmaması üzerine Kadıköy ... 04/01/2019 tarihli, 103 yevmiye nolu ihtarnamesi ile vadesi gelen borcu ödemesinin ihtar edildiğini, ihtarname tebliğ edildiği halde davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine Ankara ... Müdürlüğünün 2019/1072 Esas sayılı dosyası ile icra takibi...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/224 Esas KARAR NO : 2021/108 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
TEMLİK ALAN : ... - ... Av. ... - [...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2019 KARAR TARİHİ : 19/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında bir süredir devam eden ticari ilişkinin bulunduğunu, davacının davalıdan 04/10/2018 tarih ve 955.652,56 TL meblağlı faturadan kaynaklanan bakiye 117.029,90 TL alacağı bulunduğunu, davalı şirketin vadesi gelen fatura karşılığı ödemeleri yapmaması üzerine Kadıköy ... 04/01/2019 tarihli, 103 yevmiye nolu ihtarnamesi ile vadesi gelen borcu ödemesinin ihtar edildiğini, ihtarname tebliğ edildiği halde davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine Ankara ... Müdürlüğünün 2019/1072 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı - borçlunun herhangi bir sebep göstermeden takibe itiraz ettiğini, davacının fatura karşılığı edimlerini yerine getirdiğini ileri sürüp davalı borçlunun itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun takip konusu alacağının %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. CEVAP: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 09/08/2018 tarihli, 152.234,16 USD' lik bir mal/hizmet alım sözleşmesinin yapıldığını, sözleşmeye göre davalı şirketin ödemeleri, ödeme tarihindeki kur üzerinden yapılacağının kararlaştırıldığını ve sözleşmeye uygun olarak ödeme tarihindeki kur üzerinden ödemelerin yapıldığını, ancak davacı şirketin eksik ödeme yapıldığı iddiası ile icra takibi başlattığını, icra takibinin haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkili şirketin sadece 265,35 USD eksik ödemesinin bulunduğunu, davacının iddia ettiği kadar borcu bulunmadığını, öte yandan davalının malları sözleşmenin taahhüt edilen süreden çok sonra 03/10/2018 tarihinde teslim ettiğini bildirip davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. GEREKÇE: Dava, davacı tarafça fatura alacağına dayanan takibe davalının itirazı üzerine davacının açmış bulunduğu 2004 sayılı İİK'nda düzenlenen itirazın iptali davasına ilişkindir. Ankara ... Dairesi, ... Vergi Dairesi, ... Vergi Dairesi, ... ... ... Şubesine müzekkereler yazıldığı, cevapların dosya arasına alındığı görülmüştür. Ankara ... Müdürlüğünün 2019/1072 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 25/01/2019 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 117.029,90TL asıl alacak olmak üzere toplam 117.029,90TL istendiği, takibin dayanağının 04/10/2018 tarihli 955.652,56 TL faturadan kaynaklanan bakiye 117.029,90 TL tutarındaki fatura olduğu, ödeme emrinin davalıya 12/02/2019 tarihinde tebliğ edildiği, ...